Мотивированное решение по делу № 02а-0315/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 г.

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0315/2023 по административному иску Скориковой Виктории Викторовны к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве фио, фио, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от 15.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от 15.12.2022 года.

Требования мотивированы тем, что является должником по сводному исполнительному производству N 757548/21/77047-СД о взыскании с нее административных штрафов. В рамках сводного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя фио о назначении оценщика, привлечен специалист ООО «ГЕС» для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Данное постановление было обжаловано, но ответ на жалобу административный истец не получал. Постановлением от 15 декабря 2022 года о принятии результатов оценки, судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки, рыночная стоимость автомобиля административного истца составила сумма, что не соответствует реальной рыночной стоимости. Также административный истец полагает, что при принятии результатов оценки автомобиля, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание явилась, административный иск поддержала.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года     N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 названного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества

При этом согласно части 3 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Оценочная деятельность на адрес осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298 и обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является должником по сводному исполнительному производству (97 исполнительных производств) № 757548/21/77047-СД на общую сумму административных штрафов сумма

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было установлено, что в собственности должника находится легковой автомобиль марка автомобиля 2017 г.в. Р412ВН799

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2022 года произведен арест имущества должника Скориковой В.В.- транспортного средства марка автомобиля 2017 г.в. Р412ВН799, о чем в тот же день составлен Акт о наложении ареста (описи имущества)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2022г. назначен ответственным хранителем фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио о назначении оценщика, привлечен специалист ООО «ГЕС» для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Постановлением от 15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем фио о принятии результатов оценки, судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки, рыночная стоимость автомобиля административного истца составила сумма. Вынесенное постановление было направлено в адрес должника.

31 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио снят арест с имущества административного истца.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Скориковой Виктории Викторовны к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве фио, фио, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от 15.12.2022 года, поскольку при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем фио нарушений закона допущено не было, поскольку стоимость имущества, указанная в оспариваемом административным истцом постановлении, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть для выставления на открытые публичные торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована.

Установление стоимости имущества должника в размере сумма (начальная стоимость реализации на торгах) было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы в экспертной организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку оценка произведена на основании Государственного контракта от 24.01.2022 на проведение оценки имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, оценщик определял величину рыночной стоимости движимого имущества для целей реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки. Судебный пристав-исполнитель фио, не обладая специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки.

Кроме того, из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принять результаты оценки, определенные в указанном отчете оценщика.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава, а доводы заявления сводятся лишь к несогласию с определенным оценщиком размером стоимости принадлежащего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Довод о том, что административному истцу в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель фио не направил копию отчета об оценке арестованного имущества, в связи с чем, он не был ознакомлен с его результатами, не могут повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем и обжалуемого заявителем постановления о принятии результатов оценки.

Несогласие должника с определенной стоимостью не может являться основанием для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от 15.12.2022, поскольку указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему компетенций, в установленные законом сроки. Кроме того, в настоящее время оспариваемы оценка утратила свою актуальность.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Скориковой Виктории Викторовны к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве фио, фио, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от 15.12.2022 года, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Скориковой Виктории Викторовны к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве фио, фио, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановление о принятии результатов оценки от 15.12.2022 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.