Решения по делу № 2-227/2014 ~ М-4205/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-227/2014         27 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Шеховцевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Немудрой А. Г. к мэрии г.Архангельска, Муниципальному учреждению Муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Немудрая А.Г. обратилась в суд с иском к мэрии г.Архангельск, МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования с государственным органом. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... (далее по тексту - квартира, помещение). Предыдущим нанимателем в квартире произведена самовольная перепланировка. Выполненные работы по переустройству и перепланировке квартиры не ухудшили условия проживания, ущерба конструкциям здания не нанесли, пространственную жесткость здания не уменьшили, угрозу жизни и здоровью третьим лицам не создали. Просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно: между помещениями коридора <№> и жилой комнатой <№> по оси <№> демонтирована перегородка из элементов сухой штукатурки по деревянному каркасу; между помещениями коридора <№> и жилой комнатой <№> по оси <№> установлена перегородка из элементов сухой штукатурки по металлическому каркасу; в жилой комнате <№> по оси <№> и <№> установлена перегородка из элементов сухой штукатурки по металлическому каркасу.

В судебном заседании представитель истца Немудрый К.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» - Иштуганова Н.А. с исковыми требованими не согласилась. Пояснила, что МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку полномочиями по сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» не наделено.

В судебное заседание не явился представитель ответчика мэрии г.Архангельска, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Немудрая А.Г. с <Дата> является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от <Дата>, выполненное ... (л.д.15-27).

В соответствии с представленным экспертным заключением судом установлено, что в спорном помещении самовольно произведена перепланировка и переустройство.

Сущность работ по перепланировке и переустройству, исходя из экспертного заключения, состоит в следующем: между помещениями коридора <№> и жилой комнатой <№> по оси <№> демонтирована перегородка из элементов сухой штукатурки по деревянному каркасу; между помещениями коридора <№> и жилой комнатой <№> по оси <№> установлена перегородка из элементов сухой штукатурки по металлическому каркасу; в жилой комнате <№> по оси <№> и <№> установлена перегородка из элементов сухой штукатурки по металлическому каркасу.

Экспертами сделан вывод о том, что на момент проведения экспертизы техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций квартиры работоспособное; выполненная перепланировка отвечает требованиям пожарной безопасности эксплуатации квартиры <№> и смежных с ней помещений; выполненная перепланировка не нарушает норм санитарно-гигиенических требований; выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан; строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от <Дата>, так как изложенные в нем выводы экспертом подробно мотивированы и сделаны по результатам визуального и инструментального осмотра дома.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, в результате чего возможно использование помещения по его прямому назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Немудрой А.Г. к мэрии г.Архангельска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

К компетенции МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» согласно Устава не относится вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Следовательно, исковое требование Немудрой А.Г. к МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению в отношении данного ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияНемудрой А. Г. к мэрии г.Архангельска, Муниципальному учреждению Муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии, именно: между помещениями коридора <№> и жилой комнатой<№> по оси <№> демонтирована перегородка из элементов сухой штукатурки по деревянному каркасу; между помещениями коридора <№> и жилой комнатой <№> по оси <№> установлена перегородка из элементов сухой штукатурки по металлическому каркасу; в жилой комнате <№> по оси <№> и <№> установлена перегородка из элементов сухой штукатурки по металлическому каркасу.

В удовлетворении исковых требований Немудрой А. Г. к Муниципальному учреждению Муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий:                                                           Т.А. Анисимова