Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-180/2013 ~ М-142/2013 от 08.05.2013

Дело № Р_2 – 180 / 2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

истца Алексеевой Н.В.

представителя истца Удалова М.И.

( доверенность от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Алексеевой Н. В. к Кладовщиковой И. А. о взыскании неосновательного обогащения с наследника

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к Кладовщиковой И.А. о взыскании неосновательного обогащения с наследника, указывая, что зарегистрирована с членами семьи в квартире по адресу: <...>. До своей смерти с ними совместно проживал дядя супруга - К.А.В., которому принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру. дд.мм.гггг. он умер, его долю в квартире наследовала по закону дочь - Кладовщикова И.А. На протяжении последних лет ни умерший К.А.В., ни его наследник (правопреемник) Кладовщикова И.А., не оплачивали в пределах своей доли коммунальные платежи и платежи на содержание общего имущества в многоквартирном доме, все бремя по содержанию совместной квартиры несла истец. Считает, что в бездействии умершего и его правопреемника содержатся признаки неосновательного обогащения за ее счет, в соответствии со ст.1102 ГК РФ. Размер неосновательного обогащения составил <данные изъяты> (1/4 часть всех уплаченных за К.А.В. и его дочь Кладовщикову И.А. коммунальных и обязательных платежей). Просит взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а так же возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что при жизни К.А.В. не принимал участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, хотя и получал пенсию, в связи с чем образовалась задолженность, которую она погашает до настоящего времени. После принятия наследства его дочь Кладовщикова И.А. не захотела оплатить его долги, как участник долевой собственности на квартиру, также не желала нести бремя содержания собственности до продажи своей доли дд.мм.гггг. Полагают, что, таким образом, она неосновательно сберегала свое имущество за счет истца, которая оплачивали за всех коммунальные услуги из своих доходов. Просили взыскать сумму неосновательного обогащения и возврат госпошлины.

Ответчик Кладовщикова И.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, от получения судебной повестки заказной корреспонденцией уклонилась. При продолжительном отсутствии гражданина по месту регистрации с его стороны, при условии добросовестного пользования правом о свободе передвижения и проживания, должны быть приняты меры к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, что ответчиком к обеспечению такой возможности сделано не было.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля А.М.В., исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30, ст.ст. 153-154 Жилищного кодекса РФ собственник

(гражданин) несет бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги ежемесячно ( водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия), по утвержденным в установленном порядке тарифам. Срок внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ( п. 1 ст.155 ЖК РФ).

В квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы Алексеева Н.В., А.В.М.- сын, А.М.В. – муж, С.Д.В. – дочь, С.М., <данные изъяты> года рождения,- внук, что подтверждается справкой с места жительства от дд.мм.гггг. Ранее по данному адресу с <данные изъяты> г. был зарегистрирован К.А.В., <данные изъяты> года рождения, снят с регистрационного учета дд.мм.гггг. в связи со смертью ( л.д. 6 ).

К.А.В. умер дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество он являлся правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, дата государственной регистрации права дд.мм.гггг.

Из материалов наследственного дела об оформлении наследственных прав на имущество К.А.В., умершего дд.мм.гггг., следует, что наследником умершего по закону является его дочь Кладовщикова И.А., наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выдано Кладовщиковой И.А. дд.мм.гггг., свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю в праве выдано дд.мм.гггг. ( л.д. 9).

Кладовщикова И.А. продала свою долю на квартиру на основании договора купли –продажи доли от дд.мм.гггг., собственниками общей долевой собственности на квартиру стали: Алексеева Н.В. ( <данные изъяты> доля в праве ), А.В.М. ( <данные изъяты> доля в праве), А.М.В. ( <данные изъяты> долей в праве), С.Д.В.( <данные изъяты> доля в праве) ( л.д. 10).

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п.7 ст.155 ЖК РФ).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик К.А.В., проживая в квартире, при жизни не участвовал в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и общедомовые нужды, образовалась задолженность по оплате, которую она постепенно погашает. Она производила данную оплату коммунальных платежей, поскольку в семье занималась этими вопросами. Впоследствии несла расходы и за Кладовщикову И.А., как собственника ? доли в квартире в порядке наследования.

Свидетель А.М.В. пояснил, что он числится квартиросъемщиком, на него оформлен лицевой счет, но вопросами оплаты коммунальных услуг занимается жена, которой он доверяет, она всегда платила коммунальные услуги со своей зарплаты за семью и К.А.В., а потом и за его дочь, которой доля в квартире досталась по наследству.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными квитанциями по оплате коммунальных платежей, размер задолженности определен представленным истцом расчетом по видам платежей (содержание и ремонт жилого фонда, отопление, газ, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за К.А.В. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>, по видам платежей (содержание и ремонт жилого фонда, отопление) за Кладовщикову И.А. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>, и всего общую сумму <данные изъяты>

Иных доказательств, подтверждающие наличие оплаты со стороны умершего К.А.В. и его наследника - дочери Кладовщиковой И.А., суду не представлены.

В силу разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» все дела, возникающие из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.) подсудны районным судам. По требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции по цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб.

В этой связи правовое обоснование иска к наследнику Кладовщиковой И.А. следует рассматривать не как неосновательное обогащение наследника, а как возникшее из жилищных правоотношений, в связи с неисполнением умершим К.А.В. своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг за последние три года, которая подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, в том числе имущественные права и обязанности по долгам наследодателя за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., и неисполнением Кладовщиковой И.А. жилищных обязанностей за период владения собственностью (дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг.), полученной в наследство. В силу требований ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, подсудных районному суду и мировому суду, все требования подлежат рассмотрению в районом суде.

Анализ пояснений истца, свидетеля, исследованных доказательств по делу, показывает, что ответчик является наследником по закону, к нему перешло наследственное имущество, состоящее из имущественных прав и обязанностей на объект недвижимого имущества (доля в праве собственности на квартиру) в виде задолженности по оплате коммунальных платежей, факт принятия имущества подтвержден, после принятия наследства наследник несет бремя содержания имущества, в том числе в виде коммунальных платежей, расчет по задолженности истцом представлен, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика ( л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Кладовщиковой И. А. в пользу Алексеевой Н. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В.Шульга