Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-241/2019

(УИД 28RS0015-01-2019-000985-62)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                 17 октября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

потерпевшего Г.М.В.,

подсудимого: Шевченко Н.В.,

защитника: адвоката Шеровой Г.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шевченко Николая Викторовича, <личные данные>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.В. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Г.М.В., с банковского счета, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, у Шевченко Н.В., находящегося в <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с кредитной банковской карты «ПАО Сбербанк» оформленной на имя Г.М.В.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в <время>, Шевченко Н.В. реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял портмоне, находящееся в тумбочке комнаты <адрес>, в котором находилась кредитная банковская карта «ПАО Сбербанк», взял банковскую карту с портмоне, после чего положил ее в карман надетых на нем брюк. Далее в целях реализации умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь возле банкомата ПАО « Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенного по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами Г.М.В., вставил кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк» в банкомат ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» который расположен» <адрес>, ввел пин-код, набрал команду «выдать наличные» и снял со счета № кредитной банковской карты «ПАО Сбербанк», оформленной на имя Г.М.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, далее Шевченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь возле банкомата ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», расположенного по <адрес> вставил кредитную банковскую карту «Г1АО Сбербанк» в банкомат ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» который расположен» <адрес>, ввел пин-код, набрал команду «выдать наличные» и снял со счета № кредитной банковской карты «ПАО Сбербанк», оформленной на имя Г.М.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, далее Шевченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь возле банкомата ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк», расположенного по <адрес> вставил кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк» в банкомат ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» который расположен» <адрес>, ввел пин-код, набрал команду «выдать наличные» и снял со счета № кредитной банковской карты «ПАО Сбербанк», оформленной на имя Г.М.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, далее Шевченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около <время>, находясь возле банкомата ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк», расположенного по <адрес> вставил кредитную банковскую карту «ПАО Сбербанк» в банкомат ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» который расположен» <адрес>, ввел пин-код, набрал команду «выдать наличные» и снял со счета № кредитной банковской карты «ПАО Сбербанк», оформленной на имя Г.М.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Г.М.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

С похищенным имуществом Шевченко Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шевченко Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Шевченко Н.В. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Г.М.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Шевченко Н.В. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия Шевченко Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Шевченко Н.В. не судим, <характер-ка>.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, Шевченко Н.В. являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику, возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившие в публичных извинениях перед потерпевшим, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шевченко Н.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, личность подсудимого, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, отсутствие у подсудимого судимости, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Шевченко Н.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Шевченко Н.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого Шевченко Н.В. смягчающих его ответственность обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, так и лица его совершившего, суд, не считает возможным назначить подсудимому Шевченко Н.В. наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шевченко Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Шевченко Н.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого Шевченко Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Шевченко Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья      С.Н. Чаплыгин