Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2019 от 25.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                   с. Ивановка

         Судья Ивановского районного суда Амурской области                        Пащенко Н.А.,

при секретаре                                                                                                   Карловской Е.Л.,

        рассмотрев жалобу Шадура А.В., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бульботка С.Н. по ст. 12.33 КоАП, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    Бульботка Сергея Николаевича, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Бульботка С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге <адрес>, гр. Бульботка С.Н., управляя трактором, загрязнил проезжую часть дороги путем разброса грязи из-под колес, нарушил п. 1.3 ПДД.

От Шадура А.В. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бульботка С.Н. поступила жалоба, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бульботка С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному выше протоколу в отношении Бульботка С.Н. начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым Бульботка С.Н. признали виновным в нарушении п. 1.3. ПДД и в соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Постановление получено на руки ДД.ММ.ГГГГ С данным протоколом и постановлением Бульботка С.Н. не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене по ниже изложенным основаниям. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство вины Бульботка С.Н. не соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе надлежащим образом не описано событие административного правонарушения, в том числе: на каком отрезке в километрах (метрах) дороги произошло административное правонарушение, отсутствует указание на то какую помеху Бульботка С.Н. создал в дорожном движении. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ противоречит протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Так согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ водителем нарушен п. 1.5 ПДД, а постановление содержит указание на нарушение водителем п. 1.3 ПДД, что приводит к правовой неопределенности за какое правонарушение вынесено постановление. Вмененное Бульботка С.Н. нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ. При этом из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ, в вину Бульботка С.Н. не вменяется. Следовательно, квалификация действий Бульботка С.Н. по ст. 12.33 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной. В соответствии си. 1.5 ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения. Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, загрязнения проезжей части дороги каким-либо образом препятствовали либо затрудняли движение транспортных средств и других участников дорожного движения. По смыслу закона, а также и из самой диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таких данных материалы административного дела не содержат. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях    установлена    юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае, возникает сомнение в обоснованности привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ Бульботка С.Н. за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, по указанным выше основаниям. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Бульботка С.Н. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бульботка С.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела рассмотрением не поступило, обеспечил явку представителя.

От начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 поступили возражения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступила жалоба, поданная Бульботка С.Н. в лице представителя Шадура А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО3, согласно которого Бульботка С.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости отказа в её удовлетворении. Так, в своей жалобе Шадура А.В. указывает на нарушение п. 1.3 ПДД указанном в постановлении, однако в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка и указано нарушение п. 1.3 ПДД вместо п. 1.5 ПДД, так как согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водителем Бульботка С.Н. был нарушен п. 1.5 ПДД. Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей: на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выражается в умышленном создании помех для дорожного движения, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и принципиальное значение имеют последствия совершения указанных действий, деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения, только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Считает, что своими действиями Бульботка С.Н., управляющий трактором, с колёс которого осуществлялось разбрасывание комков грязи на проезжую часть дороги, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ в соответствии ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ сознавал противоправный характер своего действия, предвидел вредные последствия, но относился к ним безразлично. После осуществления полевых работ, выезжая на федеральную автомобильную дорогу <адрес> не принял мер к очистке колес своего транспортного средства от земли и грязи, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федеральною закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожною движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 04.12.2018) (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять па дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен на автодороге - <адрес> т.е. не по месту совершения вменяемого Бульботка С.Н. правонарушения <адрес> а на расстоянии <данные изъяты> от него, так как данное нарушение было выявлено на <данные изъяты> километре автомобильной дороги, а административный протокол составлен на <данные изъяты> километре, так как инспекторы ДПС обследовали весь загрязненный участок автомобильной дороги, а затем приняли меры к остановке трактора уже на <данные изъяты> и данный факт не является нарушением. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД по <адрес> <данные изъяты> ФИО7 был составлен протокол <адрес>, согласно которому Бульботка С.Н., на <данные изъяты> км автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., управляя трактором, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», загрязнил проезжую часть дороги (путем разбрасывания комков грязи с колес трактора), тем самым допустил нарушение п. 1.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Дополнительным доказательством, подтверждающим загрязнения проезжей части, является то, что согласно журнала оказания услуг по содержанию автомобильной дороги на участке <адрес> ОАО <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> производилась механизированная очистка покрытия от мусора пыли и грязи с 15:00-17:00 объем выполненных работ 50000 м2. Также при просмотре видеозаписи регистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС за ДД.ММ.ГГГГ отчетливо видно, как водитель трактора, двигается по проезжей части автомобильной автодороги на <данные изъяты> км <адрес> и от его колес отваливаются комки грязи и земли на проезжую часть автомобильной дороги, которые создают помехи движения транспортных средств и затрудняют движение транспортных средств с разрешенной скоростью на данном участке (90 км/ч). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, загрязнение проезжей части дороги, препятствующее и затрудняющее движение транспортных средств и других участников дорожного движения. По смыслу закона, а также и из самой диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. На основании изложенного, ОМВД России по <адрес> просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шадура А.В., действующего в интересах Бульботка С.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Бульботка С.Н. – Шадура А.В., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, вынесший постановление об административном правонарушении, в судебном заседание показал, что считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бульботка С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге <адрес>, гр. Бульботка С.Н., управляя трактором, загрязнил проезжую часть дороги путем разброса грязи из-под колес, законным и обоснованным, так как Бульботка С.Н. загрязнив проезжую часть дороги, создал помехи в дорожном движении.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, в судебном заседание показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге <адрес> гр. Бульботка С.Н., управляя трактором, загрязнил проезжую часть дороги путем разброса грязи из-под колес, тем самым создал помехи в дорожном движении.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, в судебном заседание показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге <адрес>, гр. Бульботка С.Н., управляя трактором, загрязнил проезжую часть дороги путем разброса грязи из-под колес, тем самым создал помехи в дорожном движении.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Бульботка С.Н. – Шадура А.В., начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, судья приходит к выводу, о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на гражданина в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормативно установлены запреты, связанные с пользованием автомобильными дорогами, в том числе запрет на совершение действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Однако в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении Бульботка С.Н. описание события административного правонарушения не согласуется с диспозицией ст. 12.33 КоАП РФ. Так как лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ только в том случае, если загрязнение им проезжей часть дороги создало помехи в дорожном движении.

Однако, из представленных судье материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Бульботку С.Н. был составлен протокол за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге <адрес> управляя трактором, загрязнил проезжую часть дороги путем разброса грязи из-под колес. В данном протоколе не указано, что своими действиями Бульботка С.Н. создал помехи в дорожном движении.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Бульботка С.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге <адрес> гр. Бульботка С.Н., управляя трактором, загрязнил проезжую часть дороги путем разброса грязи из-под колес. Указание в постановлении, что тем самым Бульботка С.Н. создал помехи в дорожном движении, отсутствует.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях    установлена    юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушения судья считает неустранимыми, так как суд при рассмотрении жалобы не вправе выйти за пределы правонарушения, установленного протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Бульботка С.Н. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Бульботка С.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

           Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ивановского районного суда                                                                  Пащенко Н.А.