Решение по делу № 2-1129/2016 ~ М-1140/2016 от 08.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 22.11.2016г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края, Кулакова Г.Н.,

с участием помощника прокурора Стефаненко А.В.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Камскова В.И. к Камсковой Е.А., Камскову Е.В., Камскову В.В. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери для свободного доступа,

У С Т А Н О В И Л:

Камсков В.И. обратился в суд с иском к Камсковой Е.И., Камскову Е.В., Камскову В.В. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери для свободного доступа в жилое помещение по адресу .., мотивируя тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, он является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № .. от 21.10.2009г. Кроме него в квартире проживают его бывшая жена Камскова Е.И. и их сыновья Камсков Е.В. и Камсков В.В.

В связи с создавшейся конфликтной ситуацией он вынужденно в квартире не проживает, так как ответчики чинят ему препятствия, он не может вселиться в квартиру, они не дают ему ключи от входной двери.

Истец Камсков В.И. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просит вселить его в квартиру по адресу п.., нанимателем которой он является и не проживает в ней с 01.05.2015г. вынужденно, так как ответчики чинят ему препятствия, не дают ему ключи от входной двери, препятствуют возможности пользоваться жилым помещением. Предпринятые им меры по вселению и пользованию жилым помещением положительных результатов не дали.

Ответчики Камскова Е.И., Камсков Е.В., Камсков В.В. в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в возражениях, что иск Камскова В.И. не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, указали, что у истца имеется ключ от замка входной двери, он периодически появляется дома, забирает и вывозит свои вещи, препятствий в проживании в квартире ему никто не чинит.

Привлеченный в качестве третьего лица Камсков С.В. в судебное заседание не явился, каких либо возражений, доказательств по делу суду не представил.

Представитель третьего лица, привлеченного для участия в деле глава .. сельсовета .. пояснил, что квартира по решению суда была расприватизирована и передана назад в собственность МО .. сельсовет. На основании Договора социального найма жилого помещения, заключенного в 2009г. до приватизации квартиры, нанимателем спорного жилого помещения является Камсков В.И. Вместе с ним в квартире значится зарегистрированной и проживает его бывшая жена Камскова Е.И. Их сыновья Камсков Е.В. и Камсков В.В. по адресу родителей не зарегистрированы, но фактически в квартире проживают с матерью. У Камскова В.И. произошел конфликт с сыновьями и он временно проживает на съемной квартире, которую ему необходимо освободить, с слов Камскова В.И. ему известно, что ответчики не пускают его домой и он вынужден снимать жилье.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Камсковой Е.И., Камскова Е.В., Камскова В.В. и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Камскова С.В.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Камскова В.И. и представителя третьего лица главу .. сельсовета ..., помощника прокурора Стефаненко А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в части обязания ответчиков нечинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что супруги Камсков В.И. и Камскова Е.И. в 1981 году были зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ..

На основании ордера №.. от 18 апреля 2001 года Камсков В.И., а также члены его семьи: жена Камскова Е.И. и дети Камсков Е.В., Камскова А.В., Камсков В.В. и Камскова К.В. вселены в качестве нанимателей в квартиру по адресу: п. ..

21 октября 2009 года между администрацией .. сельсовета Богучанского района и Камсковым В.И. был заключён бессрочный договор социального найма №.. квартиры №.. в доме №.. по ул. ..

На основании заключенного между администрацией .. сельсовета и Камсковым В.И. договора передачи жилого помещения в собственность от 01.03.2010 года, квартира №.. в доме №.. по ул. .. была передана в собственность Камскову В.И.

Согласно вступившему в законную силу решению Богучанского районного суда от 25.01.2016г. по иску Камскова С.В. к Камскому В.И. о признании недействительной следки приватизации жилого помещения, сделка приватизации жилого помещения и договор передачи в собственность граждан жилого помещения по адресу .. от 01.03.2010г., признаны недействительными, указанная квартира возвращена в собственность МО .. сельсовет.

Камсков В.И. является нанимателем жилого помещения по адресу .. на основании договора социального найма жилого помещения № 72 от 21.10.2009г. Квартира администрацией .. сельсовета передана нанимателю и членам его семьи для проживания в бессрочное владение и пользование.

Ответчик Камскова Е.И. является бывшей супругой истца, с которой брак был зарегистрирован в 1976 г. проживала в спорном жилом помещении как член семьи с 1981г., проживает по настоящее время, что подтверждается справкой .. сельсовета.

Брак между истцом Камсковым В.И. и ответчиком Камсковой Е.И. прекращен 16.11.2015 г.

По утверждению истца Камскова В.И. после произошедшего конфликта с сыновьями 01.05.2015г. он был вынужден уйти из квартиры, в настоящее время его бывшая жена Камскова Е.И. зарегистрирована и проживает в квартире, а так же с ней проживают без регистрации сыновья Камсков Е.В. и Камсков В.В. В квартире находятся его вещи, ему иногда что-то необходимо и он вынужден в присутствии ответчиков забирать их. Он вынужденно проживает на съемной квартире, но ему предложили ее освободить и он намерен вселиться в спорную квартиру на правах нанимателя жилого помещения. Однако ответчики его вселению препятствуют, не дают ему ключи от замка входной двери, при этом надуманно утверждают, что у него имеется ключ, но ключа у него нет, он купил новый замок, передал всем ключи от нового замка, но ответчики продолжают весить на входную дверь старый замок от которого у него не имеется ключа, тем самым препятствуют его вселению и пользованию жилым помещением.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон: истца в судебном заседании и ответчиков, изложенные в письменном виде, суд полагает исковые требования Камскова В.И. о вселении, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу .., подлежат удовлетворению, так как установлено, что Камсков В.И. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, утратившим право пользования жилым помещением не признан, в квартире не проживает с 01.05.2015г. вынужденно из-за создавшейся конфликтной ситуации с ответчиками, от своих прав на жилое помещение он не отказывался, о чем в судебном заседании пояснил истец Камсков В.И. и подтвердил представитель третьего лица глава .. сельсовета ..., доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях, о том, что Камскову В.И. они не препятствуют вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, что у него имеется ключ от замка входной двери, судом признаны неубедительными, опровергаются пояснениями истца Камскова В.И., который утверждает обратное и у суда не имеется оснований ему не доверять. Кроме того, указанные доводы ответчиков ничем не подтверждены, доказательства не представлены и доводы истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками ничем не опровергнуты.

Таким образом требования истца Камскова В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Камскова В.И. удовлетворить.

Вселить Камскова В.И. в жилое помещение по адресу ..;

Обязать Камскову Е.А., Камскова Е.В. и Камскова В.В. не чинить препятствий Камскову В.И. в пользовании жилым помещением по адресу ..

Обязать Камскову Е.А., Камскова Е.В. и Камскова В.В. передать Камскову В.И. ключи от замков входной двери жилого помещения для свободного доступа по адресу ..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова