Дело № 2-694/14
№ 13-1379/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в процессуальном правопреемстве
адрес 01 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Кредит Коллект» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-694/14,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-694/14 по иску ПАО «МТС-Банк» к Петухову Альберту Евгеньевичу о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований ООО «Кредит Коллект» указало на то, что права требования к заемщику Петухову Альберту Евгеньевичу перешли к заявителю по договору об уступке прав требования (цессии) № 15062021-КК от 15 июня 2021 г.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода не прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц – замены взыскателя.
Из приведенных правовых норм и их толкования, следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимым являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 14 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-694/14, с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
Решение вступило в законную силу 22 апреля 2014 года.
Согласно представленным документам, 15 июня 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Кредит Коллект» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 15062021-КК, в соответствии с которым права требования к заемщику Петухову Альберту Евгеньевичу перешли к ООО «Кредит Коллект».
Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, следовательно, уступка прав состоялась, ее объем определен.
При этом суд принимает во внимание, что на момент заключения договора об уступке прав требования (цессии) № 15062021-КК от 15 июня 2021 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
С рассматриваемым заявлением ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», влекущих прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Кредит Коллект» о замене стороны правопреемником.
Руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: