Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2017 от 19.01.2016

Дело № 1-313/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего – судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Ксенафонтовой Я.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района гор. Ставрополя – Рябоконовой А.С., Шульга А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3- адвоката ФИО, предоставившей удостоверение № и ордер №Н № от дата,

защитника подсудимого ФИО3- на ряду с адвокатом ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, дата года рождения, примерно в 2008 году, точное время дознанием не установлено, в неустановленном дознанием месте, нашел 8 патронов являющихся платными боеприпасами к пистолету <данные изъяты> которые взял с собой, после чего, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, поместил в свой сейф, расположенный по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым стал незаконно хранить указанные боеприпасы.

дата в период времени с 22 часов по 24 часа в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения указанных боеприпасов ФИО3 по месту своего жительства.

Согласно заключения эксперта № от дата предоставленные па исследование патроны в количестве 8 штук являются штатными боеприпасами к пистолету <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного хранения боеприпасов, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку он в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, на иждивении имеет малолетних детей, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Защитник подсудимого ФИО3- на ряду с адвокатом ФИО1, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Считает, что лишение свободы будет слишком строгим наказанием, так как его подзащитный является инвали<адрес> группы. На иждивении у него находится 2 малолетних детей, является вдовцом. Подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 ч. 1, ст. 314 ч. 2 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО3 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 также правильно квалифицированы по вышеназванной статье.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание насрок до четырех лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом:

ФИО3 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не трудоустроен, является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его жизни, предшествующей совершению данного преступления, отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания и применения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

При этом суд полагает, что в отношении подсудимого должен быть применен достаточный испытательный срок, чтобы он своим поведением мог показать свое исправление.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ,и считает возможным с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, семейного положения, состояния его здоровья и отсутствием отягчающих обстоятельств, не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать <данные изъяты>

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 16 патронов 12 калибра, 8 патронов калибра 9 мм- хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Т.Н. Журавлева