Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-294/14г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» октября 2014 год г.Волгоград

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Чумаковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,

потерпевшей фио1,

подсудимого Боровикова <данные изъяты>,

его защитника: адвоката Колосова Н.Ф., представившего удостоверение № 2426 и ордер № 003571 от 09 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Боровикова <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого:

- 25 октября 2007 года приговором Советского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- 12 марта 2008 года приговором Советского районного суда г.Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 25 октября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

- 11 июня 2008 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.228 УК РФ, к одному году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2008 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы;

- 05 февраля 2009 года приговором Советского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.232 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2008 года, окончательно к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

- 07 мая 2010 года постановлением Камышинского районного суда Волгоградской области 18 мая 2010 года освобожден условно-досрочно на один год одиннадцать месяцев 15 дней;

- 01 сентября 2011 года приговором Советского районного суда г.Волгограда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 05 февраля 2009 года, окончательно к двум годам лишения свободы;

- 09 ноября 2011 года приговором Советского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 01 сентября 2011 года, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- 20 сентября 2013 года постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2011 года в виде лишения свободы сроком четыре месяца 26 дней на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработка в доход государства, отбывшего наказание 18 марта 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боровиков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2014 года, примерно 09 часов 30 минут, Боровиков В.В., находясь по месту своего проживания в <адрес>, решил похитить какое-либо имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 03 июля 2014 года, примерно в 09 часов 35 минут, Боровиков В.В. из зала <адрес>, похитил стоящий на мебельной стенке телевизор марки «TOSHIBA» AV 502 PR, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий фио1

С похищенным имуществом Боровиков В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио1 значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Подсудимый Боровиков В.В. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Боровиков В.В. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Боровикова В.В. – адвокат Колосов Н.Ф., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевшая фио1 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования по причине возврата похищенного имущества, не заявляет. Просит назначить подсудимому, который приходится ей сыном, наказание без изоляции от общества.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Боровиков В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Боровикова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Боровиков В.В. совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Он ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого хронического заболевания, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Боровиковым В.В. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности Боровикова В.В., исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Боровикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Боровикова <данные изъяты> дополнительные обязанности: ежемесячно, в установленные дни, проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Боровикову <данные изъяты> - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу:

- гарантийный талон, товарный чек на телевизор марки «TOSHIBA» AV 502 PR s/n 87N10222, телевизор марки «TOSHIBA» AV 502 PR s/n 87N10222,

переданные под сохранную расписку потерпевшей фио1, - оставить потерпевшей фио1;

    - договор купли-продажи на телевизор марки «TOSHIBA», копии гарантийного талона, товарного чека на телевизор марки «TOSHIBA» AV 502 PR s/n 87N10222, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова