Мотивированное решение по делу № 02-1676/2024 от 17.10.2023

УИД 77RS0022-02-2023-014123-97 № 2-1676/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                         23 января 2024 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1676/24 по иску адрес Банк к Колпаковой Екатерине Сергеевне о взыскании расходов на содержание имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес Банк обратилось в суд с иском к Колпаковой Екатерине Сергеевне о взыскании расходов на содержание имущества, переданного в залог по кредитному договору № 20-0006-1с-004857 от 22.07.2020 года, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины, в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.07.2020 года ответчиком и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор № 20-0006-1с-004857 о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере сумма, на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2020. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. В соответствии с п. 13 Договора, Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 21.07.2021 года права требования переданы в Банк СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. 30.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на адрес Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 83, выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик в нарушение кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», об ознакомлении и согласии с которым заемщик был уведомлен, что подтверждается адрес договора. В п. 7.2.5.1 данных условий указано, что при нарушении заемщиком условий договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору (если период просрочки составляет более 60 календарных дней), а также в целях поиска залогодержателем покупателей предмета залога и предупреждения не согласованной залогодержателем реализации предмета залога залогодателем наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывести предмет залога на свою территорию, либо передать на ответственное хранение третьему лицу-хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий на счет залогодателя. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, истец был вынужден изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность, вследствие чего истцом понесены расходы: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг, в размере сумма; на определение местонахождения и перемещения залога на спецстоянку по договору оказания услуг, в размере сумма, итого на сумму сумма 08.08.2023 года ответчику было направлено требование о возмещении расходов, понесенных банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в соответствии с п. 7.2.5.1 Общих условий, однако оно исполнено не было.

Представитель истца адрес Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колпакова Е.С. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.07.2020 года между ответчиком и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор № 20-0006-1с-004857 о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере сумма, на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2020.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль.

В соответствии с адрес условий договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 21.07.2021 года права требования переданы в Банк СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

30.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на адрес Банк, что подтверждается выпиской из протокола № 83, выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик в нарушение кредитного договора систематически не исполнял условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Кредит предоставлялся ответчику в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», об ознакомлении и согласии с которым заемщик был уведомлен, что подтверждается адрес договора.

В п. 7.2.5.1 данных условий указано, что при нарушении заемщиком условий договора, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору (если период просрочки составляет более 60 календарных дней), а также в целях поиска залогодержателем покупателей предмета залога и предупреждения не согласованной залогодержателем реализации предмета залога залогодателем наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывести предмет залога на свою территорию, либо передать на ответственное хранение третьему лицу-хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий на счет залогодателя.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, истец был вынужден изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность, вследствие чего истцом понесены расходы: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг, в размере сумма; на определение местонахождения и перемещения залога на спецстоянку по договору оказания услуг, в размере сумма, итого на сумму сумма

08.08.2023 года ответчику было направлено требование о возмещении расходов, понесенных банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в соответствии с п. 7.2.5.1 Общих условий, однако оно исполнено не было.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем, истец был вынужден изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность, вследствие чего истцом понесены расходы: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг, в размере сумма; на определение местонахождения и перемещения залога на спецстоянку по договору оказания услуг, в размере сумма, итого на сумму сумма

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с Колпаковой Е.С. в пользу адрес Банк подлежат взысканию расходы: на оплату эвакуатора по договору оказания услуг, в размере сумма; на определение местонахождения и перемещения залога на спецстоянку по договору оказания услуг, в размере сумма, итого на сумму сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адрес Ингосстрах Банк к Колпаковой Екатерине Сергеевне о взыскании расходов на содержание имущества-удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой Екатерины Сергеевны в пользу адрес Банк расходы по содержанию имущества, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова

1