Определение суда апелляционной инстанции от 29.09.2023 по делу № 11-0280/2023 от 29.09.2023

Дело № 11-280/2023

УИД 77MS0171-01-2023-001442-06

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                        29 сентября 2023 года

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Ставицкой Елены Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 171 адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-0718/171/2023 по иску ООО «Управляющая компания Сервис 24» к Ставицкой Елене Михайловне о взыскании задолженности по содержанию многоквартирного дома, коммунальным услугам передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района (адрес).

.

установил:

ООО «Управляющая компания Сервис 24» обратилось к мировому судье судебного участка № 171 адрес суд адрес с иском к Ставицкой Елене Михайловне о взыскании задолженности по содержанию многоквартирного дома, коммунальным услугам.

В ходе предварительного судебного разбирательства по делу судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района по месту регистрации ответчика.

22 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 171 адрес постановлено определение о передаче дела по подсудности в мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 171 адрес от 22 августа 2023 года ответчик Ставицкая Е.М. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

По общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

Принимая решение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района, суд руководствовался нормами ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что место регистрации ответчика Ставицкой Е.М. по адресу: адрес, не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 171 адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда.

В силу 7 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что ответчик Ставицкая Е.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, который отнесен к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района, суд первой инстанции правомерно принял решение о направлении дела мировому судье судебного участка № 3 Североморского судебного района суд для рассмотрения по подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что правоотношения возникли в период, когда ответчик была зарегистрирована по адресу: адрес, не являются основанием для отмены определения мирового судьи, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем выводы суда не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального, либо материального права не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения от 22 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 171 ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░