Приговор по делу № 1-204/2021 от 07.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                                                                        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бохан А.В.,

подсудимого Трунова С.В.,

защитника - адвоката Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

          Трунова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИП «Трунов»), зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Баратаевка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                у с т а н о в и л:

         Трунов С.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 часов у Трунова С.В., ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Р 958 РТ 54 регион в состоянии алкогольного опьянения, то есть на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», Трунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Р 958 РТ 54 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,348 мг/л), совершил поездку на данном автомобиле от дома, расположенного по адресу: <адрес> до участка местности, расположенного рядом с домом № по <адрес>, где был задержан инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Своими действиями Трунов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования Трунов С.В. перед первым допросом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, Трунов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

          Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что Трунов С.В. заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

              Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, не судим.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Трунов С.В. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершения преступления), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Трунову С.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: дисковый носитель DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                       п р и г о в о р и л:

              Трунова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Трунова С.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дисковый носитель DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению: адвокатом Давыдовым М.А. в размере 3600 руб., адвокатом Мелиховой С.А. в размере 3600 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья:                                                       Е.Н. Кубасова

    Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №