Решение по делу № 02-3663/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-3663/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

адрес 28.02.2023г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3663/2023 по иску ООО «Мирастрой» к Мхитаряну Вигену Сумбатовичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мирастрой» обратилось в суд с иском к Мхитаряну В.С. и ООО «АББИ пласт» о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2018 года по 05 октября 2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2017г. между ООО «ЛСК33» и ООО «АББИ пласт» был заключен договор №17/8-1 на поставку материалов и оборудования для устройства железнодорожных путей по объекту «Строительство железнодорожных путей необщего пользования в воинской части 55443-44». ООО «АББИ пласт» не оплачен товар на общую сумму сумма

02.10.2017г. между ООО «ЛСК33» , Мхитаряном В.С., фио заключен договор поручительства №20210-17 к договору поставки №17/8-1 от 01.08.2017г. 05.09.2018г. решением Черемушкинского районного суда адрес с ООО «АББИ пласт», Мхитаряном В.С., фио в пользу ООО «ЛСК33» взыскана задолженность по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

04.10.2022г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. 05.10.2022г. на депозитный счет Даниловского ОСП от Мхитаряна В.С. в добровольном порядке поступили денежные средства в размере сумма

06.11.2020г. между ООО «ЛСК33» и ООО «Мирастрой» заключен договор №27-10 об уступке права требования долга, по которому ООО «ЛСК33» уступило ООО «Мирастрой» право требования долга, взысканного по решению Черемушкинского районного суда адрес от 05.09.2018г. на общую сумму сумма

Истцом в адрес ответчиков направлено требование об уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2018г. по 05.10.2022г. в размере сумма, которое Мхитаряном В.С. и ООО «АББИ пласт» не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мхитарян В.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, возражавшей против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, в котором просила суд о применении срока исковой давности по процентам срок уплаты которых наступил до 12.01.2020г. и также предоставила контррасчет.

ООО «АББИ пласт» в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещалось путем направления судебной повестки, причины неявки представителя данного ответчика суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2017г. между ООО «ЛСК33» и ООО «АББИ пласт» заключен договор №17/8-1 на поставку материалов и оборудования для устройства железнодорожных путей по объекту «Строительство железнодорожных путей необщего пользования в воинской части 55443-44».

ООО «АББИ пласт» не оплачен товар на общую сумму сумма

02.10.2017г. между ООО «ЛСК33» , Мхитаряном В.С., фио заключен договор поручительства №20210-17 к договору поставки №17/8-1 от 01.08.2017г., в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед поставщиком всем имуществом за исполнением ООО «АББИ пласт» всех просроченных обязательств по договору поставки №17/8-1 от 01.08.2017г.

05.09.2018г. решением Черемушкинского районного суда адрес с ООО «АББИ пласт», Мхитаряном В.С., фио в пользу ООО «ЛСК33» взыскана задолженность по договору поставки в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений п. 2.5 Договора Поручительства, Поручители обязуются исполнить перед Поставщиком все неисполненные обязанности Покупателя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, 04.10.2022г. в отношении ответчика Мхитаряна В.С. возбуждено исполнительное производство. 05.10.2022г. на депозитный счет Даниловского ОСП от ответчика в добровольном порядке поступили денежные средства в размере сумма в счет оплаты долга по решению Черемушкинского районного суда адрес от 05.09.2018г.

06.11.2020г. между ООО «ЛСК33» и ООО «Мирастрой» заключен договор №27-10 об уступке права требования долга по которому ООО «ЛСК33» уступило ООО «Мирастрой» право требования долга, взысканного по решению Черемушкинского районного суда адрес от 05.09.2018г. по делу №2-4417/18 на общую сумму сумма

Согласно п. 1.2 Договора, Право требования долга переходит к Новому кредитору в день подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Первоначального кредитора к моменту перехода прав, при условии оплаты Новым кредитором в полном объеме Первоначальному кредитору цены за уступаемые права, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

06.11.2020г. ООО «Мирастрой» оплатило ООО «ЛСК33» цену Договора в размере сумма

Как следует из описей вложения в ценное письмо (л.д. 42, 43) 11.10.2022г. истцом в адрес ответчиков направлено требование об уплате задолженности по договору поставки в сумме сумма Данное требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  06.09.2018г. по 05.10.2022г. в сумме сумма, согласно представленного расчета (л.д. 8).

В соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Мхитаряна В.С. просила о применении срока исковой давности по процентам срок уплаты которых наступил до 12.01.2020г., предоставила суду контрарасчет.

Как ранее установлено судом, истцом к взысканию заявлен период с 06.09.2018г. по 05.10.2022г., иск подан в суд 12.01.2023г.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика, а потому истцом пропущен срок исковой давности по начисленным процентам в размере сумма, срок уплаты которых наступил до 12.01.2020г.

На основании изложенного, применяя последствия пропуска срока исковой давности по начисленным процентам, срок которых наступил до 12.01.2020г., суд соглашается с контрарасчетом представителя Мхитаряна В.С., находя его составленным арифметически верно, а потому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2020г. по 01.10.2022г. в размере сумма

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мирастрой» к Мхитаряну Вигену Сумбатовичу о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Мхитаряна Вигена Сумбатовича в пользу ООО «Мирастрой» неустойку за период 12.01.2020 г. по 01.10.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суда в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова