Решение по делу № 2-4354/2018 ~ М-3801/2018 от 20.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р. С." к Шангиной А. Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Шангиной А.Ф. сумму задолженности в размере 63824 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114, 72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шангина А.Ф. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим в том числе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Шангина А.Ф. указала, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифов по картам «Р. С.», действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает.

В судебное заседание представитель истца Вежевич Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. На рассмотрения дела в порядке заочного производства согласна.

В судебное заседание ответчик Шангина А.Ф. не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Судебное извещение о дате настоящего заседания, направленное по месту регистрации ответчика, было возвращено в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика, т.к. доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, поэтому считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Шангиной А.Ф., суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шангина А.Ф. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Р. С.», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по снегу карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления Шангиной А.Ф. Банк открыл ей счёт карты №, и тем самым, заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту.

Карта была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, задолженность Шангиной А.Ф. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № года составляет 63824 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2114,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Р. С." к Шангиной А. Ф. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Шангиной А. Ф. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 63824 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114, 72 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №