Приговор по делу № 1-376/2012 от 04.06.2012

Дело № 1-376/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березники                             «12» июля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коняева И.Б.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

подсудимого Носкова Е.А.,

защитника Чумак Т.Г.,

при секретаре Галяниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Носкова Е.А., ....., ранее не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

29 марта 2012г. около 17 часов у домов № и № по ул.№1 г.Березники Пермского края Носков Е.А. и иные лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общепринятым нормам поведения, из хулиганских побуждений, подвергли избиению гр.П.В., нанеся ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив своими совместными действиями закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкой его оболочкой, кровоподтеки и ссадины на лице, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.

Органом расследования действия Носкова Е.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений.

Подсудимый Носков вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, и заявили ходатайство о применении особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства подсудимым Носковым заявлено добровольно, после консультации с защитниками. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Подсудимый Носков заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного заседания, государственный обвинитель Барбалат О.В., защитник подсудимого – Чумак Т.Г. показали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. От потерпевшего гр.П.В. поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Носкова Е.А. квалифицирующий признак «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как излишне вмененной следователем.

Принимая во внимание, что в остальной части предъявленное подсудимому Носкову обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд действия подсудимого Носкова Е.А. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому является полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в том числе в объяснении от 26.04.2012г. которое судом признается как чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Носкова, судом признается в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Судом учитываются характеризующие данные подсудимого Носкова Е.А., который ранее не судим, не состоит на учете у психиатра, ....., ранее не привлекался к административной ответственности, ......

При назначении вида и размера наказания суд, учитывая обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу, что исправление подсудимого Носкова Е.А. возможно без изоляции от общества.

Гражданского иска по делу нет. Судьбу вещественного доказательства – сотового телефона «Нокиа», хранящего у потерпевшего гр.П.В. (л.д.74), следует разрешить при рассмотрении дела в отношении второго соучастника преступления гр.Е.А.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Носкова Е.А. не подлежат.

Оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Носкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Освободить осужденного Носкова Е.А. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Березниковского

городского суда подпись И.Б. Коняев

Копия верна. Судья-