Мотивированное решение от 20.12.2023 по делу № 02-5136/2023 от 23.10.2023

УИД 77RS0027-02-2023-016362-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                                                                                               адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/2023 по иску Шарко Сергея Владиславовича к фио «Бюро судебных экспертиз» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарко С.В. обратился в Тверской районный суд адрес с иском к фио «Бюро судебных экспертиз» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 04.10.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма, рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с 05.10.2023  по день фактического исполнения обязательства,  расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в рамках гражданского дела, рассматриваемого в Солнцевском районном суде адрес, в апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено фио «Бюро судебных экспертиз». Стоимость экспертизы составила сумма, которые были истцом оплачены в полном объеме. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2022, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 г., судом не принято заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт исходил только из бухгалтерской и финансовой составляющей, имеющихся в деле документов, не запросив недостающих документов при решении вопроса об определении перечня, объема и стоимости коммунальных, эксплуатационных и иных услуг ТСН «Капитолий» и их экономической обоснованности, что послужило основанием для обращения в адрес экспертной организации по вопросу возмещения необоснованно понесенных расходов на экспертизу, однако денежные средства возвращены не были. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

     Представитель истца в судебное заседание явилась, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по существу заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Солнцевского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-1347/19 по иску ТСН «Капитолий» к фиоВ о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с указанным решением представителем истца ТСН «Капитолий» подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2021 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено фио «Бюро судебных экспертиз», расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на Шарко С.В.

Стоимость проведения судебной экспертизы Шарко С.В. была оплачена в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2022.

Из представленной в материалы дела копии апелляционного определения  от 24.10.2022 следует, что судом не может быть принято заключение судебной экспертизы фио «Бюро судебных экспертиз» в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт исходил только из бухгалтерской и финансовой составляющей, имеющихся в деле документов, не запросив недостающих документов при решении вопроса об определении перечня, объема и стоимости коммунальных, эксплуатационных и иных услуг ТСН «Капитолий» и их экономической обоснованности.

Судом апелляционной инстанции в связи с возникновением сомнений в отношении заключения, эксперт был вызван для допроса в судебное заседание, однако эксперт не явился, и дело было рассмотрено по существу.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в виде стоимости, оплаченной судебной экспертизы в размере сумма подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела была установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых убытки подлежат возмещению, в частности установлено противоправное поведение  фио «Бюро судебных экспертиз», которое выразилось в составлении экспертного заключения, не удовлетворяющего требованиям закона, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими убытками, вина причинителя убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в размере сумма не являются убытками, а в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела в суде, в связи с чем вопрос возмещения данных расходов подлежит рассмотрению судом в рамках гражданского дела, по которому понесены судебные расходы, судом признаются несостоятельными, поскольку, как ранее было установлено судом, при принятии решения 24.10.2022 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не приняла во внимание заключение судебной экспертизы, подготовленное фио «Бюро судебных экспертиз» ввиду сомнений в его правильности, при таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для возложения на проигравшую сторону обязанности компенсировать стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходов, так как данные расходы не способствовали разрешению спора, следовательно, не являются необходимыми, и могут быть взысканы лишь в порядке ст. 15 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 04.10.2023 в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма, рассчитанных исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, начиная с 05.10.2023  по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив, что у ответчика возникло неправомерное удержание денежных средств, принадлежащих истцу, требование о начислении на них процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 20.03.2023 по 04.10.2023 в размере сумма, а также процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд, полагает подлежащими удовлетворению, соглашаясь с расчетом процентов, подготовленным истцом, признавая его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.03.2023 ░░ 04.10.2023 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05.10.2023  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2023