Решение по делу № 2-537/2017 от 20.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковец ФИО7 к Рванину ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

третье лицоФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Рванина ФИО10 в его пользу разницу между выплаченным ему страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1013 249 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда – 50000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащий ему и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением Рванина ФИО11 Виновным в ДТП признан Рванин ФИО12. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлено, что размер причиненного ему материального вреда составляет 983849 руб. 21 коп.. Согласно данного решения в его пользу с ООО «Росгосстрах», как со страховой компании виновника ДТП, взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., в связи с тем, что действующим на тот момент законодательством размер страховой выплаты составлял 120000 руб. В соответствии с экспертным заключением № утрата товарной стоимости составляет 126 400 руб. Кроме того, он был вынужден понести расходы по оплате услуг эвакуатора – 23 000 руб., услуги нотариуса.

Истец Юрковец ФИО13. и его представитель Рябов ФИО14 на судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.

Согласно адресной справке Рванин ФИО15. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу, а также по адресу, указанному истцом в своем исковом заявлении и постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес> судебные повестки с указанием места и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения. Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Таким образом, судом исчерпаны все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке. Ответчик Рванин ФИО16 на судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО17 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. Суд, признав причину неявки неуважительной. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Юрковец ФИО18 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что также подтверждается административным материаломДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, транспортному средству марки «Lexus RX 350», гос. № Р 077 КН 116, принадлежащему на праве собственности Юрковец ФИО19., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Рванина ФИО20 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>

Гражданская ответственность Рванина ФИО21. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», поэтому Юрковец ФИО23 первоначально и обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», как к страховой компании виновника ДТП (Рванина ФИО22.) в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Согласно отчета № рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа деталей составляла 983849 руб. 21 коп., в соответствии с отчетом №, утрата товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составляла 126400 руб..

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Юрковец ФИО24 взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб., согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы на оказание юридической помощи и расходы на представителя – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60500 руб., а также с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в размере 3800 руб. Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент истец Юрковец ФИО25. обоснованно обратился за возмещением разницы между выплаченным ему страховым возмещением и фактическим размером ущерба к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля <данные изъяты> Надеждин ФИО26., доверил управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Рванину ФИО27 который был включен в страховой полис серии №. В момент произошедшего ДТП Рванин ФИО28 управлял транспортным средством на законных основаниях, по вине которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию не с собственника транспортного средства, а с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – Рванина ФИО29

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано выше, в соответствии с отчетом №, рыночная стоимость услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 983849 руб. 21 коп.

Согласно отчета №, утрата товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства составляет 126400 руб.

Причина возникновения технических повреждений подтверждается материалами дела – столкновение автомобиля марки «Lexus RX 350», гос. № Р 077 КН 116 и автомобиля марки «ВАЗ-21093», гос. № К 879 ТЕ 02.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, поскольку они проведены экспертом-техником, имеющим специальное образование и квалификацию, включенным в реестр экспертов-техников.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Действия водителя Рванина ФИО30. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. При этом, водитель Рванин ФИО31 управлял и владел транспортным средством на законных основаниях.

Таким образом, с Рванина ФИО32. в пользу Юрковец ФИО33. подлежит взысканию разница между выплаченным ему страховым возмещением (решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) и фактическим размером ущерба в размере 863 849 руб. 21 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 126 400 руб., указанные в отчетах №, а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 23000 руб., которые подтверждаются актом выполненных работ и квитанцией (л.д. 46).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в целях также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

- факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что Юрковец ФИО34 не причинены физические и нравственные страдания, доказательств им не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Юрковец ФИО35 о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрковец ФИО36 к Рванину ФИО37 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Рванина ФИО38 в пользу Юрковец ФИО39:

- разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 863 849 рублей 21 копейку;

- утрату товарной стоимости автомобиля в размере 126 400 рублей;

- расходы по оплате услуг эвакуатора – 23 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Савина О.В.