Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2013 от 21.10.2013

дело № 1-241/2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 ноября 2013 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Пригородного района Свердловской области Прохорова А.Е.

подсудимой Кельчиной Е.И.,

защитника Рожкова П.А.

представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № г. Н.Тагил

при секретаре Фахретденовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кельчиной Е.И.,<...>, судимой:

07.12.2011 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года 10 месяцев,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Кельчина Е.И. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Кельчина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей умышлено приобрела, у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах, спиртосодержащую жидкость объёмом 380 миллилитров, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку, являясь заведомо для нее изготовленной не из пищевого сырья, которую она умышлено, с целью сбыта, хранила в одной бутылке, емкостью 0,6 литра с этикеткой «<...>», у себя дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часа <...> минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышлено из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере <...> рублей, в нарушении требований п. 1 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 года, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в нарушение Постановления Правительства РФ № 349 от 03.06.2006 «Об осуществлении государственного контроля за процессом денатурации этилового спирта и спиртосодержащей непищевой продукции и содержанием в них денатурирующих веществ», согласно которому, при наличии диэтилфталата этиловый спирт используется для технических средств, в нарушение требований ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», согласно которого, при наличии в спирте диэтилфталата, спирт относится к денатурированному, предназначенному для технических целей и непригодному для производства ликероводочной продукции, сбыла 380 миллилитров спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке, емкостью 0,6 литра с этикеткой «<...>» Н.Р.А., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для личного потребления во внутрь, под видом водки, указанную спиртосодержащую жидкость, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с содержанием 1-пентанол, относящегося к токсичным микропримесям и диэтилфталата, который является денатурирующей добавкой и свидетельствует о предназначении спирта, на основе которого приготовлена жидкость, для технических целей, исключающих возможность использовать спиртосодержащую жидкость в качестве спиртного напитка, либо быть основой для его приготовления. Согласно Постановлению Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого спиртосодержащая жидкость из представленной бутылки относится к ядовитым веществам.

Действия подсудимой Кельчиной Е.И. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Кельчина Е.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Кельчина Е.И. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Кельчина Е.И. заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного Кельчиной Е.И. ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой Кельчиной Е.И. подтверждается не только её признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой Кельчиной Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, <...>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Судом установлено, что Кельчина Е.И. привлекалась к административной ответственности (л.д.183-187), <...> (л.д.179).

Суд учитывает, что Кельчина Е.И. ранее судима 07.12.2011 года Пригородным районным судом Свердловской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 10 месяцев. Настоящее преступление (по данному уголовному делу) является преступлением небольшой тяжести, которое Кельчина Е.И. совершила в период условного осуждения. Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений отсутствует. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств в действиях Кельчиной Е.И. не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой Кельчиной Е.И., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что совершено преступление небольшой тяжести, суд с учетом изложенных обстоятельств, учитывая в том числе влияния наказания на условия жизни осужденной и её семьи, приходит к выводу о назначения Кельчиной Е.И. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения подсудимой ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о сохранении Кельчиной Е.И. условного осуждения по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 07.12.2011 года, которое, надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307 – 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кельчину Е.И.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Кельчиной Е.И.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 07.12.2011 года, которым Кельчиной Е.И. назначено наказание по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы условно, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: бутылка, емкостью 0,6 л., из прозрачного бесцветного полимерного материала с этикеткой и надписью «<...>»» со спиртосодержащей жидкостью – хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; денежная купюра Банка РФ образца 1997 года, достоинством <...> рублей, серия <...>, модификация <...> г. – хранящаяся у свидетеля Г.С.А. по вступлении приговора в законную считать переданными свидетелю Г.С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья