Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2018 (2-6283/2017;) ~ М-6113/2017 от 30.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующей судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Каримову Б. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Каримову Б. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» и Каримов Б. Р. заключили договор № от дата, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 554 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик исполняет не в полном объеме, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12 Кредитного договора)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ПАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере 538858, 87 рублей, а именно:

1. Задолженность по неустойке – 3271,19 рублей:

- в т.ч. на просроченные проценты – 1234, 48 рублей;

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 1036, 71 рублей;

- в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 рублей.

2. Проценты за кредит 25232,68 рублей:

- в т.ч. срочные - 0.00 рублей;

- в т.ч. срочные на просроченный основной долг – 0.00 рублей;

- в т.ч. просроченные – 25232, 68 рублей.

3. Ссудная задолженность – 510355, 00 рублей:

- в т.ч. просроченная – 510355, 00 рублей.

Итого задолженность по состоянию на дата составляет 538858, 87 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Каримовым Б. Р..

Также просит суд взыскать с Каримова Б. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере 538858,87 рублей.

Кроме того просит суд взыскать с Каримова Б. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме 14588,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СБЕРБАНК по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Каримов Б.Р. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Каримовым Б. Р. был заключен Кредитный договор № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 554 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых.

Из материалов дела следует, что согласно п.11. Кредитного договора потребительский кредит был предоставлен Заемщику для личных целей, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (на цели личного потребления).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанным норм права и положений кредитного договора от дата свои обязательства по Кредитному договору заемщик Каримов Б.Р. не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В связи с этим у заемщика Каримова Б. Р. возникла задолженность по Кредитному договору № от дата, по состоянию на дата в сумме 538858, 87 рублей, а именно:

1. Задолженность по неустойке – 3271,19 рублей:

- в т.ч. на просроченные проценты – 1234, 48 рублей;

- в т.ч. на просроченную ссудную задолженность – 1036, 71 рублей;

- в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора – 0,00 рублей.

2. Проценты за кредит 25232,68 рублей:

- в т.ч. срочные - 0.00 рублей;

- в т.ч. срочные на просроченный основной долг – 0.00 рублей;

- в т.ч. просроченные – 25232, 68 рублей.

3. Ссудная задолженность – 510355, 00 рублей:

- в т.ч. просроченная – 510355, 00 рублей.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является для банка существенным нарушением условий договора.

Банком неоднократно предпринимались меры направленные на добросовестное исполнение ответчиком условий договора. В деле имеется подтверждение того, что Банком в адрес ответчика Каримова Б. Р. направлено требование о погашении всей задолженности по кредиту. Требование банка ответчиком в установленные сроки не исполнено.

На основании п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Судом установлено, что до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика Каримова Б. Р. перед Банком по Кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 538858, 87 рублей.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным и полагает возможным принять его за основу при разрешении спора по существу.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Каримова Б. Р. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 538858, 87 рублей, а именно:

- Задолженность по неустойке – 2271, 19 рублей;

- Проценты за кредит 25232, 68 рублей:

- Ссудная задолженность – 510355, 00 рублей:

Кроме того судом установлено, что поскольку кредитор не получил причитающихся ему процентов и сумму основного долга в установленные сроки, то это является существенным нарушением Кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

Следовательно, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Каримовым Б. Р..

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Каримова Б. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14588, 59 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Каримову Б. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Каримовым Б. Р..

Взыскать с Каримова Б. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере538858, 87 рублей, а именно:

- Задолженность по неустойке – 3271, 19 рублей;

- Проценты за кредит 25232, 68 рублей;

- Ссудная задолженность – 510355, 00 рублей.

Взыскать с Каримова Б. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14588, 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Л.В. Сподынюк