Решение по делу № 2-6575/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                      22 декабря 2015г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/15 по иску Ибрагимова Д.Д. к ООО "Сталекс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Д.Д. обратился в суд с иском к ООО "Сталекс" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований Ибрагимов Д.Д. указал, что 18.12.14г. между ним и ООО "Сталекс" заключен договор купли-продажи № ПО 15 и договор оказания услуг № ПО 15, согласно которым продавец обязался продать истцу корпусную мебель (кухонный гарнитур) согласно спецификации к вышеуказанному договору купли-продажи, а также провести монтажные работы по установке кухни в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость товара составила 135670 руб. Стоимость монтажа составляет 10% от стоимости кухонного гарнитура, что составляет 13567 руб. Согласно договору, срок изготовления, соответственно поставки товара был определен в 35 рабочих дней. Истец в свою очередь обязался оплатить от 70 до 100 % от общей стоимости заказа. 18.12.14г. истец оплатил 94000 руб. 13.02.15г. истцом в кассу ООО "Сталекс" было внесено 55000 руб. Факт оплаты и факт выполнения истцом всех взятых на себя обязательств подтверждается также отсутствием претензий продавца относительно обеспечения условий для поставки и монтажа мебели согласно спецификации. В то же время, обязательства, взятые на себя продавцом до настоящего времени не выполнены, товар в установленный договором срок истцу не передан, что существенным образом нарушает права истца. Истцом 04.08.15г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств в связи со срывом срока поставки товара. Однако, требование истца до настоящего времени не исполнено - кухонный гарнитур не поставлен и денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ибрагимов Д.Д. просил взыскать в его пользу с ООО "Сталекс" денежные средства в счет возврата оплаты кухонного гарнитура согласно спецификации по договору № ПО 15 от 24.03.15г. в сумме 149000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара в сумме 149000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства Ибрагимов Д.Д. уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи № ПО15 от 18.12.14г. и договор оказания услуг № ПО15 от 13.02.15г., заключенные между ним и ООО "Сталекс", взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в счет возврата оплаченного кухонного гарнитура согласно спецификации по договору № ПО15 от 18.12.14г. и оплаченного монтажа по договору оказания услуг № ПО15 от 13.02.15г. в сумме 149 руб., неустойку за просрочку исполнения требований об устранении недостатков товара за период с 01.03.15г. по 01.11.15г. в сумме 149000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб. и услуги представителя в размере 16000 руб.

Истец Иброгимов Д.Д. и его представитель по доверенности Резапов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО "Сталекс", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 22, 23, 23.1, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что 18.12.14г. между Ибрагимовым Д.Д. (покупатель) и ООО "Сталекс" (продавец) заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, согласно спецификации, стоимостью 135670 руб., предоплата составила 94000 руб., сумма доплаты - 41670 руб., доплата по договору производится при поступлении товара на склад поставщика, независимо от того будет ли производиться самовывоз товара со склада, или будет заключен договор на услуги по доставке и сборке товара, в любом случае до вывоза товара со склада он должен быть оплачен.

Согласно п.п. 3.1, 7.3, 3.4, 3.1.3 договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в обусловленные настоящим договором сроки, указанные в п. 7.3 и в ассортименте указанном в спецификации.

Срок изготовления мебели определяется в течение 35 рабочих дней, начиная с даты, указанной на договоре, после завершения всех ремонтных работ в помещении заказчика.

В случае обнаружения некомплектности, не качественности товара, сторонами составляется акт. При продаже товара ненадлежащего качества, некомплектности, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; продавец устраняет некомплектность, недостатки, либо обязуется заменить товар с недостатками в сроки согласованные с покупателем.

При приемке товара по количеству и качеству сторонами составляется акт.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО15 от 18.12.14г., Ибрагимов Д.Д. произвел предоплату по указанному договору в размере 94000 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик поставил ему ЛДСП, ДВП, направляющие, ножки, столешницу привезли, но она оказалась бракованная и ее забрали.

13.02.15г. между Ибрагимовым Д.Д. (заказчик) и ООО "Сталекс" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № ПО 15 по проведению монтажа (сборки) мебели, общая стоимость договора составляет 57000 руб.

Согласно п.п. 5.1, 7.1, 3.1 договора, исполнитель гарантирует выполнение условий договора в сроки, предусмотренные договором и по качеству, предписанные в спецификациях.

Общий срок выполнения условий договора - по согласованию с заказчиком.

Выполнение условий договора подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ПО15 от 13.02.15г., Ибрагимов Д.Д. произвел оплату в размере 55000 руб.

Таким образом, истцом произведена оплата на общую сумму 149 000 руб.

Однако, доказательств того, что ООО "Сталекс" реализовало товар - кухонный гарнитур надлежащего качества, осуществило сборку кухонного гарнитура, суду не представлено.

Ибрагимов Д.Д. обратился в ООО «Сталекс» с претензией, в которой указал, что не поставлено и не установлено: фасады глухие и со стеклом, бутылочница, ручки, петли, цоколь, подъемник Blum, газлифты, сушка двухуровневая, подсветка рабочей зоны (все элементы и составляющие), плинтус столешницы, полки в навесные ящики и тумбы, кроме того не поставлена и не установлена фальш-стенка в навесном ящике-сушилке, которая появилась из-за конструктивных просчетов, для изготовления столешницы использовалась невлагостойкое ДСП либо ее ламинирование произведено некачественно, так как на месте стыка двух элементов столешницы наблюдается отслоение пленки-покрытия. Просил исправить недочеты и выполнить свои об обязательства по заключенным договорам в срок 10 рабочих дней. - Данную претензию ответчик получил 05.08.15г.

Доказательств, подтверждающих удовлетворение претензии истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура № ПО 15 от 18.12.14г. и договора оказания услуг № ПО 15 от 13.02.15г. и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежной суммы в размере 94000 руб. и за монтаж (сборку) мебели в размере 55000 руб. следует удовлетворить.

Поскольку истцом предварительно оплачен товар в размере 94000 руб., обратился он с претензией к ответчику 05.08.15г., в силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, суд приходит к выводу о том, что неустойку следует исчислять с 15.08.15г. по 01.11.15г.

Расчет неустойки: 94000:100х0,5х89дн.=41830 руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору и потому в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 20000 руб.

В силу с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Ввиду установленного нарушения ответчиком прав потребителя, которое презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, суд, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий и степень вины ответчика, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя о выполнении обязательств по указанным договорам не удовлетворил, суд с учетом ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям № 104972 от 11.11.15г. и № 105026 от 15.12.15г., истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. и 16000 руб.

Учитывая сложность данного дела, количества судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд в разумных пределах взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура № ПО 15 от 18.12.14г., заключенный между Ибрагимовым Д.Д. и ООО "Сталекс".

Расторгнуть договор оказания услуг № ПО 15 по проведению монтажа (сборки) мебели от 13.02.15г., заключенный между Ибрагимовым Д.Д. и ООО "Сталекс".

Взыскать с ООО "Сталекс" в пользу Ибрагимова Д.Д. уплаченные за товар денежные суммы в размере 94000 руб. и за монтаж (сборку) мебели в размере 55000 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО "Сталекс" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4880 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                               Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.15г.