Решение от 16.03.2021 по делу № 02-0674/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчиков по доверенностям и ордерам адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2021 по исковому заявлению Юдиной ... к Морозову ..., Морозовой ..., Перфиловой ..., Перфиловой ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юдиной ... к Морозову ..., Морозовой ..., Перфиловой ..., Перфиловой ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчиков по доверенностям и ордерам адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2021 по исковому заявлению Юдиной ... к Морозову ..., Морозовой ..., Перфиловой ..., Перфиловой ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Морозову А.А., Морозовой О.В., Перфиловой А.А., Перфиловой Н.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, указывая в обоснование требований, что в период с 08.07.2013 г. по 16.06.2018 г. истец состояла в браке с ответчиком Морозовым А.А., брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 14.05.2018 г. В период брака была приобретена квартира по адресу: адрес. Истец является собственником ½ доли данной квартиры, вторым сособственником является ответчик Морозов А.А. В данной квартире до июня 2019 г. были зарегистрированы истец, ответчик Морозов А.А. и их совместная дочь фио, паспортные данные Иных жилых помещений на территории адрес истец не имеет. После расторжения брака с Морозовым А.А. истец переехала жить в другое место и создала новую семью. От второго брака у истца родилась дочь фио, паспортные данные В настоящее время истец со своей семьей и дочерью от первого брака фио проживает в квартире матери ее второго супруга. В декабре 2020 г. истцу стало известно, что без ее согласия в спорной квартире с июня 2019 г. оказались зарегистрированы ответчики Морозова О.В. (мать ответчика фио), Перфилова А.А. и Перфилова Н.А. (сестры фио). На протяжении длительного времени истец не имеет доступа в спорную квартиру, так как ответчик Морозов А.А. сменил замок от входной двери и отказывается передать истцу ключ. В спорной квартире имеются личные вещи истца. Истец намерена пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку другого жилого помещения в собственности в адрес она на имеет. Обязанности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире истец исполняет своевременно. В декабре 2020 г. после обращения к сотрудникам правоохранительных органов с просьбой обеспечить доступ в квартиру истцу стало известно о том, что вышеуказанные родственники ответчика фактически проживают в спорной квартире. По причине изложенных обстоятельств истец полагает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков фио, Морозову О.В., Перфилову А.А., Перфилову Н.А. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; определить истцу в пользование жилое помещение № 1 площадью 17,9 кв.м., помещение № 7 (гардеробная) и помещение № 8 (санузел, совмещенный с ванной).

В настоящее судебное заседание истец Юдина Н.С. не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Морозов А.А., Морозова О.В., Перфилова А.А., фио не явились, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенностям и ордерам адвоката фио, которая иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Данная квартира согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2020 г. находится в общей долевой собственности по ½ доле у каждого истца Юдиной Н.С. и ответчика фио Право собственности зарегистрировано  30.11.2018 г. На квартиру наложено обременение в виде ипотеки.

Истец Юдина Н.С. состояла с ответчиком Морозовым А.А. в зарегистрированном браке, который был прекращен 16.06.2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 373 адрес о расторжении брака от 14.05.2018 г., о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака № 1069 от 23.06.2018 г.

У истца и ответчика фио от брака имеется совместная дочь фио, паспортные данные Также у истца имеется дочь фио, паспортные данные (отец фио).

Юдина Н.С. с 18.09.2019 г. состоит в зарегистрированном браке с фио (актовая запись о заключении брака № ... Отдела ЗАГС Московского областного Дворца бракосочетания № 1 Главного управления ЗАГС адрес).

Согласно выписке из домовой книги № 3795984 от 16.12.2020 г. в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики Морозов А.А. (с 27.07.2018 г.), Морозова О.В. (с 06.06.2019 г.), Перфилова А.А. (с 14.06.2019 г.) и фио (с 14.06.2019 г.). Также в спорной квартире зарегистрирована истец фио (фио) Н.С. (с 16.05.2017 г.) и фио, паспортные данные (с 16.05.2017 г.)

Квартира по адресу: адрес, в которой в настоящее время фактически проживает истец, принадлежит на праве собственности фио Факт регистрации истца в данной квартире с 08.08.2019 г. подтверждается паспортом гражданина РФ на имя истца Юдиной Н.С. Также согласно выписке из домовой книги № 6519325 от 26.01.2020 г. в квартире по пр-ду Березовой рощи по месту жительства зарегистрированы фио, истец фио (фио) Н.С. (с 08.08.2019 г.) и фио, паспортные данные (с 08.08.2019 г.).

В подтверждение доводов истца о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в материалы дела представлены копии квитанций: от 03.10.2020 г. на сумму сумма, от 03.10.2020 г. на сумму сумма Также представлены квитанции об оплате долга по исполнительному производству в отношении фио (фио) Н.С. от 23.07.2019 г. на сумму сумма, на сумму сумма

Как усматривается из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2020 г. усматривается, что 05.08.2020 г. в ОМВД России по адрес поступил материал проверки по факту обращения Юдиной Н.С., из которого следует, что Юдина Н.С. не имеет возможности пользоваться своей долей в квартире по адресу: адрес, так как второй собственник Морозов А.А. сменил замок, не уведомив об этом Юдину Н.С.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2020 г. усматривается, что 29.09.2020 г. в ОМВД России по адрес поступил прямой звонок в службу «02» с информацией о возможных противоправных действиях, из заявления фио установлено, что 29.09.2020 г. бывшая супруга фио вместе с неизвестным лицом пыталась проникнуть в его квартиру. Из материалов проверки установлено, что указанная квартира принадлежит Морозову А.А. и фио на правах долевой собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что на территории адрес у истца отсутствует иное жилье в собственности, помимо спорной квартиры. В спорной квартире имеется личное имущество истца, она намерена вселиться в квартиру и пользоваться ей. Кроме того, на попечении истца находится двое ее несовершеннолетних детей, и в случае, если у истца не сложатся отношения с супругом, и ей придется покинуть принадлежащую матери супруга квартиру, ей (истцу) необходимо жилое помещение, спорная квартира, куда она могла бы переехать.

Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на отсутствие нуждаемости истца в спорном жилом помещении, поскольку в настоящее время она проживает и зарегистрирована в квартире своего супруга, при этом в собственности у истца имеется другое жилое помещение в адрес. Также сторона истца указывает, что обязательства по кредитному договору, заключенному в целях приобретения спорной квартиры, были исполнены ответчиком Морозовым А.А. самостоятельно, в дальнейшем решениями судов от 10.10.2018 г., 05.02.2021 г. с Юдиной Н.С. в пользу ответчика были взысканы денежные средства в счет компенсации половины расходов, произведенных в счет погашения долга по кредитному договору. Также решением суда от 25.11.2020 г. с истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, образовавшаяся за несколько лет. До настоящего времени решения судов от 25.11.2020 г. и 05.02.2021 г. истцом не исполнены. Далее представитель ответчика указывает, что изначально спорная квартира являлась двухкомнатной, трехкомнатной она стала после незаконной перепланировки, и комната, в пользовании которую просит выделить ей истец, является запроходной, в связи с чем пользование истца данной комнатой ущемит права и законные интересы второго собственника жилого помещения и членов его семьи.

В подтверждение изложенных доводов стороной ответчиков представлена копия выписки из ЕГРН от 11.02.2021 г., из которой усматривается, что с 16.04.2012 фио на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 36,

Указанное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

Кроме того, представитель ответчиков указывает, что в спорной квартире истец не намерена проживать сама, а хочет вселить туда посторонних лиц, в подтверждение чего стороной ответчиков представлен скриншот переписки, а также объяснение фио от 28.08.2020 г. в Отдел МВД России по адрес.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец и ответчик Морозов А.А. являются бывшими супругами, ответчики Морозова О.В., Перфилова А.А., Перфилова Н.А. приходятся родственниками ответчику Морозову А.А. Между сторонами сложились тяжелые, конфликтные отношения, связанные, в том числе, с правом пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Учитывая также те обстоятельства, что в настоящее время истец не имеет острой нуждаемости в жилье, поскольку, состоя в зарегистрированном браке, проживает в квартире, принадлежащей матери ее супруга, зарегистрирована в данной квартире по месту жительства, в спорной квартире ни истец ни ее несовершеннолетняя дочь на регистрации не состоят, при этом в собственности истца имеется иное жилое помещение (в адрес), суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением подлежат отклонению как необоснованные.

Также суд отмечает, что из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств не усматривается бесспорно, что в настоящее время Юдина Н.С. не имеет доступа в спорную квартиру.

Далее суд также не находит оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Приходя к такому выводу, суд отмечает, что, согласно пояснениям сторон, в спорной квартире была совершена перепланировка, до настоящего времени не узаконенная. При таких обстоятельств определить порядок пользования квартирой не представляется возможным, поскольку для надлежащего определения порядка пользования необходимо приведение помещения в проектное состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юдиной ... к Морозову ..., Морозовой ..., Перфиловой ..., Перфиловой ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форм░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.03.2021.