Решение по делу № 12-263/2015 от 14.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ <адрес> 17 августа 2015 года

Судья Беловского городского суда <адрес> ФИО2, с участием ФИО1, его защитника ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3

на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Мировым судьей не правильно определены обстоятельства дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Прекращая производство по делу мировой судья, пришел к выводу, что имеющиеся в деле материалы составлены с нарушением процессуальных требований, так как при отказе от освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения ФИО1 пройти медицинское освидетельствование не предлагали, к чему следует отнестись критически, протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с нормами законодательства, в протоколе сделана запись, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, кроме этого ему были разъяснены его права. Основанием для составления протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут был остановлен автомобиль TOYOTA LAND CRUISER гос.номер № водитель которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование. К показаниям свидетеля ФИО4 нужно отнестись критически, о том, что он никого не видел и ничего не понял.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 считают, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, просили отказать в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО5 исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), устанавливается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых.

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

Установив при рассмотрении дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-45 часов в <адрес> произошло столкновение транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО4 (л.д. 54), мировой судья обоснованно признал пострадавшего в ДТП ФИО4 заинтересованным лицом, что исключает его участие в процессуальных действиях в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах, привлечение ФИО4 в качестве понятого при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, свидетельствует о существенном нарушении требований ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, влекущим признание протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами.

Кроме того, мировым судьей из показаний ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО3, установлено, что на медицинское освидетельствование ФИО1 должностным лицом не был направлен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании ст. 1.5 ч.1,4 КоАП РФ, мировой судья обоснованно истолковал неустранимые сомнения в виновности в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивировав об этом свои выводы в постановлении.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> допущено не было, в связи с чем, судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Решение вступило в законную силу.

Судья: (подпись) ФИО2