Мотивированное решение по делу № 02-1508/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата дело № 2-1508/17

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1508/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве. В обоснование исковых требований указал, что дата заключил с наименование организации договор участия в долевом строительстве № , согласно которому в срок не позднее адрес дата (либо не позднее дата) ему должна была быть передана однокомнатная квартира №  , проектной площадью 46,5 кв.м, расположенная на 9-ом этаже жилого дома по строительному адресу: адрес, (в районе домов 28-30) корпус № 3, на земельном участке с кадастровым номером  . Свои финансовые обязательства по договору он выполнил своевременно и в полном объеме, оплатив ответчику сумма. По акту приема-передачи квартира была передана только дата, то есть с просрочкой 163 дней. По договору с учетом стоимости квартиры неустойка составляет сумма. В связи с нарушением прав потребителя, с ответчика помимо неустойки в указанном размере, должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также заявил ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в размере сумма.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №3/64-39Н, срок исполнения обязательств по которому дата. В адрес истца направлялось извещение о переносе сроков передачи объекта до дата. Многоэтажный дом введен в эксплуатацию дата, что подтверждается актом ввода объекта в эксплуатацию. дата в адрес истца направлено сообщение о готовности объекта, указанное сообщение было доставлено в место вручения дата, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю. Соответственно, истец должен был явиться для принятия квартиры в срок до дата. Однако, несмотря на своевременное получение сообщения о готовности объекта к передаче, истец для принятия квартиры явился только дата. Ответчик добросовестно исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем заявленная неустойка за период с дата по дата неправомерна. Просил снизить размер неустойки, штраф, снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон): По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В части 2 данной статьи указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что дата между застройщиком наименование организации и фио заключен договор участия в долевом строительстве № . По условиям договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную №  , проектной площадью 46,5 кв.м, расположенная на 9-ом этаже жилого дома по строительному адресу: адрес, (в районе домов 28-30) корпус № 3, на земельном участке с кадастровым номером  . В свою очередь фио обязался уплатить предусмотренную договором цену в размере сумма (п.4.1) и принять квартиру после ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.3.4 договора установлена обязанность застройщика передать фио объект в виде указанной квартиры в срок до дата. Финансовые обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что со стороны ответчика в ходе судебного заседания не оспорено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоэтажного жилого комплекса из 6-ти 17-ти этажных домов - корпус №3 по адресу: адрес, (в районе домов 28-30) корпус № 3, на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0070202:358, получено застройщиком дата. Ранее дата в адрес истца застройщиком направлено уведомление об изменении срока передачи объекта по договору и предложение заключить дополнительное соглашение (с приложением проекта соглашения) с указанием срока передачи квартиры на позднее дата. Данное Соглашение истцом не подписано. дата фио застройщиком направлено сообщение о завершении строительства (создания) и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое не получено истцом в связи с истечением срока хранения и возврате отправителю.

Согласно Акту приема-передачи указанного в договоре объекта долевого строительства, квартира передана дольщику фио дата, то есть с нарушением срока указанного в договоре.

В связи с этим суд соглашается с доводами истца о периоде просрочки исполнения им обязательств с дата по дата.

Таким образом, общий размер неустойки по требованиям, предъявленным к наименование организации за указанный период составляет сумма  ).

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истицы действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумма.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В адрес ответчика направлена дата претензия о выплате неустойки за период с дата по дата за просрочку исполнения обязательств, однако в добровольном порядке требования фио о выплате неустойки ответчиком не удовлетворены даже частично, в связи с чем, в порядке ст.13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (310 332,77 +5000)/2).

Учитывая ходатайство ответчика, а также существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки исполнения обязательства и цену договора, полное исполнение обязательства на момент рассмотрения дела, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до сумма, а размер штрафа уменьшить до сумма.

Кроме того суд учитывает, что срок просрочки составляет менее полугода, квартира передана без отделки и доказательств, подтверждающих возможность использовать данное жилое помещение по назначению для проживания с семьей в данный период даже при условии соблюдения срока передачи по договору, со стороны истца не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: сумма- расходы на оплату услуг представителей. На основании ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на представителя в сумме сумма подтверждены надлежащим образом, заявлены в разумных пределах и являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела. В связи с этим требования истца о взыскании данных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета н. Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата