Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2019 ~ М-3215/2019 от 21.06.2019

дело №2-4185/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприянова ФИО16 к Русиной ФИО17, Сорокиной ФИО18, Априлашвили ФИО19, Скок ФИО20, Сафиулину ФИО21, Сафиулиной ФИО22, Сафиулиной ФИО23, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о выделе в натуре части жилого дома и земельного участка, исправлении местоположения координат земельного участка,

Установил:

    Куприянов В.В., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Русиной Е.Ю., Сорокиной С.Л., Априлашвили М.Г., Скок Т.А., Сафиулину Р.Х., Сафиулиной Е.А., Сафиулиной Н.Х, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о выделе в натуре части жилого дома и земельного участка, исправлении местоположения координат земельного участка. В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, обшей площадью 1558 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке располагается жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 65,9 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, имеющий кадастровый или условный №, 1/3 доли жилого дома принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шибут Н.П. Сособственниками по земельному участку и жилому дому, расположенных по указанному адресу, являются Русина ФИО24, которой принадлежат доли в праве 1/3 + 1/6 и Сорокина ФИО25 доли в праве по 1/6. Указанный жилой дом фактически разделен на три части, представляющие собой три изолированных жилых помещения, состоящие из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, имеющие отдельные входы. Ответчики пользуются каждый своей частью, Каждый из сособственников так же фактически пользуется частью земельного участка, на которой расположена используемая им часть жилого дома. Территория земельного участка каждого из собственников имеет ограждения. По мнению истца, в связи с тем, что каждый из сособственников пользуется своей изолированной частью жилого дома, раздел возможен без ущерба домовладению и без изменения его функционального назначения. Каких-либо переоборудований для реального выдела долей не требуется. На основании изложенного, просит выделить ему часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 98,8 кв.м. в следующем составе: помещение №1, лит.а8, площадью 4,2 кв.м., помещение №2, лит.А1, площадью 8,9 кв.м., помещение №3, лит. А, площадью 8,3 кв.м., помещение №4, лит.А1, площадью 19,7 кв.м., помещение №5, лит.А1, площадью 7,8 кв.м., помещение №6, лит.а2, площадью 10,0 кв.м., помещение №7, лит.а3, площадью 30,4 кв.м., помещение №8, лит.а4, площадью 8,3 кв.м., помещение №9, лит.а5, площадью 1,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> между Куприяновым ФИО26 с одной стороны Русиной Е.Ю. и Сорокиной С.Л. с другой стороны; исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070377:85 и его частей; внести в ЕГРН сведения об исправленном местоположении границ (координатах) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1558 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебное заседание истец Купрянов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель Комлева Е.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержала уточненные исковые требования. Просила произвести выдел земельного участка по варианту №2, предложенному экспертом. Данный вариант учитывает уточнение местоположения границ участка без изменений конфигурации и площади, учитывает вариант раздела жилого дома, учитывает фактическое местоположение ограждения между частями земельного участка (по линии 24-25), учитывает вариант предоставленный истцом о прохождении смежной границы по линии 24-22, а также учитывает размер доли сторон в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании ответчик Русина Е.Ю. не возражала против уточненных требований относительно выдала земельного участка по варианту №2. С заключением экспертизы ознакомлена, согласна с заключением.

В судебное заседание ответчик Сорокина С.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание ответчик Априлашвили М.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание ответчик Скок Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание ответчик Сафиулин Р.Х., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание ответчик Сафиулина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание ответчик Сафиулина Н.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебное заседание ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Выслушав представителя истца, ответчика Русину Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим:

Истец Куприянов В.В. является собственником 1/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, обшей площадью 1558 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2010г. №, определения Щелковского городского суда Московской области от 30.05.2012г., дата вступления в законную силу 15.06.2012г., решения Щелковского городского суда Московской области от 27.03.2012г., дата вступления в законную силу 28.04.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2012г., выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2012 года сделана запись о регистрации №.

На указанном земельном участке располагается жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 65,9 кв.м., инв. №, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, имеющий кадастровый или условный №, 1/3 жилого дома принадлежит истцу на основании договора дарения от 30.11.1992 года, заключенного с Шибут Н.П., в реестре № от 30.11.1992 года, удостоверенный Андзауровой В.П., специалистом Администрации пос. Загорянский Щелковского района Московской области, зарегистрированный в Щелковском БТИ 04.02.1993г.

Сособственниками по земельному участку и жилому дому, расположенных по указанному адресу, являются Русина ФИО27 доли в праве 1/3 + 1/6 и Сорокина ФИО28 1/6 доли в праве.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

По ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и технико-строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО14 Согласно заключению эксперта №-№, раздел (выдел доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможен только по фактическому использованию (ответ на вопрос 1); выделяемая истцу часть земельного участка, согласно его доли, в праве общей деловой собственности, составит 519 кв.м., что превышает минимально допустимый размер земельного участка равный 400 кв.м. То есть с технической точки зрения раздел (выдел доли истца) земельного участка с кадастровым номером №, при жилом доме по адресу: <адрес>, возможен. Экспертом предложено 4 варианта раздела земельного участка при доме в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности и вариантами раздела дома. Суд считает возможным произвести выдел земельного участка по варианту №2, предложенному экспертом, поскольку данный вариант учитывает уточнение местоположения границ участка без изменений конфигурации и площади, учитывает вариант раздела жилого дома, учитывает фактическое местоположение ограждения между частями земельного участка (по линии 24-25), учитывает вариант предоставленный истцом о прохождении смежной границы по линии 24-22, а также учитывает размер доли сторон в праве общей долевой собственности, является наиболее рациональным.

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, отсутствии возражений со стороны ответчиков, смежных землепользователей, требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░29– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 98,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ №1, ░░░.░8, ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ №2, ░░░.░1, ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ №3, ░░░. ░, ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ №4, ░░░.░1, ░░░░░░░░ 19,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ №5, ░░░.░1, ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ №6, ░░░.░2, ░░░░░░░░ 10,0 ░░.░., ░░░░░░░░░ №7, ░░░.░3, ░░░░░░░░ 30,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ №8, ░░░.░4, ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ №9, ░░░.░5, ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 145,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ №1, ░░░.░1, ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ №2, ░░░.░, ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №3, ░░░.░2, ░░░░░░░░ 9,5 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №1, ░░░.░7, ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №2, ░░░.░, ░░░░░░░░ 26,6 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №3, ░░░.░, ░░░░░░░░ 15,0 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №4, ░░░.░9, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №5, ░░░.░9, ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №6, ░░░.░9, ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №7, ░░░.░9, ░░░░░░░░ 19,1 ░░.░.; ░░░░░░░░░ №8, ░░░.░6, ░░░░░░░░ 27,0 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 1558 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 519 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░37 ░ ░░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1038 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░