Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2016 от 04.05.2016

Дело № 1- 445/3 -2016 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска Боевой Н.М.,

подсудимого Матиева М.М.,

защитника – адвоката Ямчитского М.А., представившего ордер № 003394 от 15 апреля 2016 года и удостоверение № 228, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матиева М. М., <данные изъяты> ранее не судимого,

задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 29 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, содержащегося под стражей с 31 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матиев М.М. лично дал взятку в значительном размере должностному лицу – <данные изъяты> ФИО16 за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Приказом <данные изъяты> ФИО16 назначен на должность первого заместителя начальника <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 8, 13 должностной инструкции, утвержденной начальником <данные изъяты> ФИО16 при исполнении своих должностных обязанностей является прямым начальником для всего персонала <данные изъяты>, его учреждений и подразделений, возглавляет группу кураторов учреждения <данные изъяты> по <адрес>. В соответствии с пунктами 15, 16, 24 указанной должностной инструкции, ФИО16 имеет право осуществлять взаимодействие с общественными правозащитными организациями; отдавать в пределах своей компетенции обязательные для исполнения распоряжения и указания персоналу ФИО2 и подразделений, находящимся в прямом подчинении. В соответствии с пунктами 27, 28, 33 указанной должностной инструкции ФИО16 осуществляет руководство деятельностью ФИО2 в сфере организации надзора и обеспечения режима содержания в исправительных учреждениях; организует взаимодействие отделов и служб <данные изъяты> с территориальными органами <данные изъяты>, прокуратуры и судов республики по вопросам обеспечения условий отбывания наказания, надзора и режима содержания спецконтингента в исправительных колониях; осуществляет контроль за деятельностью оперативных отделов, отделов безопасности (режима) и специального учета <данные изъяты>, обеспечивает оказание им практической и методической помощи в обеспечении режима содержания осужденных, надзора за ними. При исполнении служебных обязанностей ФИО16 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе – <данные изъяты>.

В период до 05 февраля 2016 г. Матиев М.М., руководствуясь отношениями землячества, принял решение оказать содействие в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 осуждённому по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении <данные изъяты> <данные изъяты> имевшему множественные дисциплинарные взыскания в период отбывания наказания. При этом Матиев М.М. был осведомлён о том, что ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия рассматривалось ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, и в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

05 февраля 2016 г. Матиев М.М. явился на личный приём к первому заместителю начальника <данные изъяты> ФИО16 и обратился к нему по вопросу условно-досрочного освобождения осуждённого ФИО3 При этом Матиев М.М. получил от ФИО16 разъяснения о законном порядке условно-досрочного освобождения осуждённых от дальнейшего отбывания наказания. Данный порядок, установленный ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривает условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, возместивших (полностью или частично) вред, причиненный преступлением, раскаявшихся в совершенном деянии.

11 марта 2016 г. в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут Матиев М.М., находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном на автостоянке строительного гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, действуя с целью искусственного создания оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осуждённого ФИО3 и дальнейшего незаконного условно-досрочного освобождения указанного осуждённого, осознавая, что осужденный ФИО3 не возместил в полной мере вред, причиненный преступлением, систематически привлекался к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания, лично предложил должностному лицу – первому заместителю начальника <данные изъяты> ФИО16, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 100000 рублей, за способствование ФИО16 положительному решению вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в виде вмешательства в деятельность администрации <данные изъяты>, а именно, за организацию ФИО16 трудоустройства ФИО3. по месту отбывания наказания, за оказание ФИО16 покровительства ФИО3 с целью улучшения условий отбывания последним наказания, а также за организацию ФИО16 представления администрацией <данные изъяты> положительной характеристики в отношении осужденного ФИО3., и поддержания администрацией <данные изъяты> ходатайства ФИО3 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

17 марта 2016 г. в период с 12 часов 58 минут до 13 часов 15 минут Матиев М.М., находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованном на автостоянке строительного гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, действуя с целью искусственного создания оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осуждённого ФИО3., и дальнейшего незаконного условно-досрочного освобождения указанного осуждённого, вновь лично предложил должностному лицу – первому заместителю начальника <данные изъяты> ФИО16 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей. При этом, согласно предложению о получении взятки, высказанному Матиевым М.М. в адрес ФИО16, Матиев М.М. должен был передать первую часть взятки в сумме 50000 рублей до рассмотрения судом ходатайства осужденного ФИО3 а также должен был передать ФИО16 вторую часть взятки в сумме 50000 рублей после рассмотрения судом указанного ходатайства и принятии решения об условно-досрочном освобождении ФИО3

Далее, в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 14 минут 29 марта 2016 г. Матиев М.М., находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованном на автостоянке строительного гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, действуя с целью искусственного создания оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осуждённого ФИО3., и дальнейшего незаконного условно-досрочного освобождения указанного осуждённого, лично передал должностному лицу – первому заместителю начальника <данные изъяты> ФИО16, взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, в качестве первой части взятки в общей сумме 100000 рублей за совершение заведомо незаконных действий: за способствование ФИО16 положительному решению вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно, за организацию ФИО16 трудоустройства ФИО3 по месту отбывания наказания и поощрения осуждённого, за оказание ФИО16 покровительства ФИО3 с целью улучшения условий отбывания последним наказания, а также за организацию ФИО16 представления администрацией <данные изъяты> в Петрозаводский городской суд Республики Карелия положительной характеристики в отношении осужденного ФИО3 и поддержания администрацией <данные изъяты> ходатайства ФИО3 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании подсудимый Матиев М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он лично знаком с ФИО16 - первым заместителем начальника <данные изъяты>, к которому обратился с просьбой за денежное вознаграждение оказать помощь в условно-досрочном освобождении ФИО3 который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии №. Тем самым он хотел помочь матери ФИО3, ФИО3 о его просьбе ничего не знал. Все что зафиксировано при проведении оперативных мероприятий соответствует действительности, отражены все его встречи с ФИО16, ФИО16 лично он передал 30000 рублей, денежные средства, принадлежащие ему, ФИО20, лично. Он понимал, что передает ФИО16 взятку, как должностному лицу. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном обвинении полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Виновность подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым, у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела.

При проведении оперативно – розыскных мероприятий требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Соблюдены также и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. ст. 7 и 8 названного закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на дачу взятки должностному лицу.

При этом суд считает достоверно установленным тот факт, что Матиев М.М. осознавал, что дает взятку должностному лицу за заведомо незаконные действия. Анализ имеющихся в деле стенограмм разговоров, состоявшихся между Матиевым М.М. и ФИО16 явно свидетельствует о том, что со стороны ФИО16 для оказания содействия в условно-досрочном освобождении ФИО3 требовались именно незаконные действия, а именно при наличии не менее 26 нарушений, имевшихся у ФИО3 при отбывании наказания, составления ему администрацией учреждения положительной характеристики, трудоустройства ФИО3 в ущерб другим осужденным, а также поддержание ходатайства в суде, при этом в разговоре с Матиевым М.М., ФИО16 не один раз говорит Матиеву М.М. о том, что ему придется давать незаконные указания своим подчиненным, Матиев М.М. при этом отвечает, что он понимает о незаконности действий со стороны ФИО16.

Тот факт, что ФИО16 являлся должностным лицом, подтвержден вышеприведенным ФИО1 о назначении его на должность и должностным регламентом.

Вопреки доводам защиты, суд считает, что в действиях подсудимого Матиева М.М. содержится оконченный состав преступления, поскольку дача взятки осуществлялась в условиях оперативно - розыскного мероприятия, при этом, по смыслу уголовного закона не имеет значения в какой момент были изъяты денежные средства, а также осведомленность взяткополучателя, что передача взятки проводится в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно к примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма, превышающая двадцать пять тысяч рублей, таким образом, квалифицирующий признак – в значительном размере, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Матиева М.М. доказана и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Матиев М.М. ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Допрошенные в суде свидетели защиты ФИО13, ФИО17, ФИО14 охарактеризовали Матиева М.М. только с положительной стороны, как заботливого мужа и отца, человека, который оказывал помощь осужденным, их семьям, а также, как общественный деятель оказывал помощь детским домам, военнослужащим.

Подсудимым Матиевым М.М. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Матиева М.М. суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного Матиевым М.М. преступления, конкретные обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить Матиеву М.М. наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом при определении кратности дополнительного наказания в виде штрафа, суд исходит их суммы взятки в размере 100000 рублей, исходя из умысла подсудимого на передачу взятки именно в этой сумме.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Матиеву М.М. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матиева М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки в размере 3000000 (три миллиона) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матиева М.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 июня 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Матиева М.М. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 29 марта 2016 года по 31 марта 2016 года, содержание под стражей с 31 марта 2016 года по 14 июня 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Матиевым М.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2016 года приговор Петрозаводского городского суда от 15 июня 2016 года в отношении Матиева Махмета Мухарбековича изменен частично, удовлетворив апелляционную жалобу защитника. Исключено из приговора указание о даче Матиевым М.М. взятки должностному лицу лично за совершение "заведомо незаконных действий", действия осуждённого квалифицированы по ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №40-ФЗ) - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

Матиеву М.М. назначено наказание по ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона 08 марта 2015 года №40-ФЗ) в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки в размере 3500000 (трёх миллионов пятьсот тысяч) рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом срока содержания под стражей, смягчено назначенное Матиеву М.М. наказание в виде штрафа до тридцатикратной суммы взятки, то есть до 3000000 (трёх миллионов) рублей. Матиев М.М. из-под стражи освобожден.