Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2012 ~ М-1990/2012 от 02.07.2012

№ 2-1902/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой,

при секретаре Порва О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Г.В. к Новоселовой В.В. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова Г.В. обратилась в суд с иском к Новоселовой В.В. о взыскании суммы займа и процентов, указав, что 04.10.2010 ответчик взяла у неё в долг 50000 руб., о чем выдала соответствующую расписку, согласно которой первый срок возврата денежных средств – 11.10.2010 в размере 25000 руб. Последующий срок возврата денег – 20.10.2010 в размере 25000 руб. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Такое поведение ответчика приносит ей нравственные страдания и периодические стрессы от общения с ней. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 21.06.2012 в размере 6777,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053,34 руб., моральный вред в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Руднева Н.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Новоселова В.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.18).

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 04.10.2010 Новоселова В.В. получила от Егоровой Г.В. в долг денежную сумму в размере 50000 руб. сроком до 20.10.2010 (л.д.21).

Таким образом, факт передачи денег подтвержден.

Доказательств возврата долга Егоровой Г.В. ответчиком не представлено.

Нахождение оригинала расписки у истца формально подтверждает факт не исполнения обязательств ответчиком (ст.408 ГПК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По условиям расписки, Новоселова В.В. обязалась возвратить сумму займа в размере 25000 руб. в срок не позднее 11.10.20120, и последующие 25000 руб. в срок не позднее 20.10.2010.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет процентов на день предъявления иска считает верным.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым оставить без удовлетворения требования Егоровой Г.В. о компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрено.

Судебные расходы истца подтверждаются находящейся в материалах гражданского дела квитанцией и договором на оказание юридических услуг (л.д.2, 5-6).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1903,33 руб. (50000 + 6777, 78 = 56777,78 - 20000 = 36777,78 * 3% = 1103,33 + 800 = 1903, 33), в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории сложности рассматриваемого дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егоровой Г.В. к Новоселовой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселовой В.В. в пользу Егоровой Г.В. сумму долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6777,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1903,33 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а всего взыскать 63681,11 руб.

В остальной части иск Егоровой Г.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2012.

Судья Юлбарисова С.А.