Решение по делу № 2-25/2019 (2-1352/2018;) ~ М-1337/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                 село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием истца Сибатова Р.Ф., представителя истца Фархетдинова Д.Н., представителей ответчика Галлямовой Ф.А., Иткулова М.И., Гайсина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибатова Р.Ф. к Потребительскому обществу «Торгово-производственное объединение «Чекмагуш» Чекмагушевского района о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Сибатов Р.Ф. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Торгово-производственное объединение «Чекмагуш» Чекмагушевского района о взыскании задолженности по договорам займа.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сибатовым Р.Ф. и Чекмагушевским районным потребительским обществом заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику в собственность переданы денежные средства в размере 603 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом денежных средств в размере 603 000 рублей ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику в собственность переданы денежные средства в размере 400 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом денежных средств в размере 400 000 рублей ответчику подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику в собственность переданы денежные средства в размере 502 820 рублей, подлежавшие возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 502 820 рублей ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № б/н, по условиям которого ответчику в собственность переданы денежные средства в размере 165 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 165 000 руб. ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Потребительским обществом «Торгово-производственное объединение «Чекмагуш» Чекмагушевского района (далее - ПО «ТПО «Чекмагуш») заключен договор беспроцентного займа №, согласно условиям которого в собственность ПО «ТПО «Чекмагуш» передаются денежные средства в размере 100 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически денежные средства в размере 100 000 рублей переданы в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный срок сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Размер задолженности ответчика перед истцом на момент обращения в суд составляет 1770820 рублей.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составила 106455,39 рублей.

Истец просит суд взыскать с Чекмагушевского районного потребительского общества, юридический адрес: <адрес>, №, в пользу ФИО1 задолженность по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №> 5 от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 770 820 (один миллион семьсот семьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 106 455,39 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят пять рублей тридцать девять копеек) рублей, всего 1 877 275,39 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят пять рублей тридцать девять копеек) рублей, взыскать с Чекмагушевского районного потребительского общества, юридический адрес: <адрес>, №, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с <адрес> потребительского общества, юридический адрес: <адрес>, №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 586,37 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать семь копеек) рублей.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Чекмагушевского районного потребительского общества, юридический адрес: <адрес>, ИНН 0249000129, ОГРН 1020201381738, в пользу ФИО1 задолженность по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 670 820 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч зосемьсот двадцать) рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 106 455,39 (сто шесть тысяч четыреста пятьдесят пять рублей тридцать девять копеек) рублей, всего 1 877 275,39 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят пять рублей тридцать девять копеек) рублей, взыскать с <адрес> потребительского общества, юридический адрес: <адрес>, №, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать с <адрес> потребительского общества, юридический адрес: <адрес>, ИНН/КПП 0249000129/024901001, ОГРН 1020201381738, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 586,37 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать семь копеек) рублей.

Истец Сибатов Р.Ф. и его представитель Фархетдинов Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика Галлямова Ф.А., Иткулов М.И., Гайсин И.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Сибатова Р.Ф. по мотивам, что представленные истцом договоры являются безденежными, что такие суммы в организацию не поступали.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ между Сибатовым Р.Ф.(физическим лицом) и Чекмагушевским районным потребительским обществом (в лице Сибатова Р.Ф.) оформлен договор беспроцентного займа № о передаче ответчику денежных средств в размере 603 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потребительским обществом ТПО «Чекмагуш» (в лице ФИО12) оформлен договор беспроцентного займа № о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена квитанция ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сибатовым Р.Ф. (физическим лицом) и Чекмагушевским районным потребительским обществом (в лице Сибатова Р.Ф.) оформлен договор беспроцентного займа №, где отражены условия о передаче денежных средств в размере 400 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Сибатовым Р.Ф. (физическим лицом) и Чекмагушевским районным потребительским обществом (в лице Сибатова Р.Ф.) оформлен договор беспроцентного займа №, где отражены условия о передаче денежных средств в размере 502 820 рублей, подлежавшие возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

между Сибатовым Р.Ф.(физическим лицом) и Чекмагушевским районным потребительским обществом (в лице Сибатова Р.Ф.) оформлен договор беспроцентного займа № б/н, где отражены условия о передаче денежных средств в размере 165 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее

ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 7 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сибатовым Р.Ф. и Потребительским обществом «Торгово-производственное объединение «Чекмагуш» Чекмагушевского района оформлен договор беспроцентного займа №, согласно условиям которого в собственность ПО «ТПО «Чекмагуш» передаются денежные средства в размере 100 000 рублей, подлежавшие возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сибатов Р.Ф. пояснил. Что данные денежные средства передавались им частями для поддержания нормальной работы предприятия. В момент передачи документы не оформлялись. Впоследствии оформлялись данные договоры займа, при этом в договорах указывалась общая сумма переданных предприятию денежных сумм.

Как видно из акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной начальником контрольно-ревизионного отдела ФИО13 и ведущим ревизором ФИО14 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности и сохранности кооперативной собственности Чекмагушевского райпо. Проверкой установлено, что По состоянию на 02.10.2017г. остатки денег в кассе продолжают оставаться минусовые, то же самое и в ноябре и декабре месяце, что категорически недопустимо.

Все 4 договора займа на поступление денег в райпо от Сибатова Р.Ф. подписаны в одном лице: он же заимодавец и заемщик.

Подтвердить реальное оприходование, поступление денег в кассы: райпо, ПО «Дуслык», ПО «Метелица», ПО ТПО «Чекмагуш», ПО ТПО «Колос» и расход денежных средств не возможно на сегодняшний день из-за отсутствия должного ведения бухгалтерского учета и контроля за движением денежных средств в кассах потребительских обществ.

Согласно акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной начальником контрольно-ревизионного отдела ФИО13 и ведущим ревизором ФИО14, начальником юридического отдела ФИО10, заместителем главного бухгалтера Башпотребсоюза ФИО15 проведена проверка вопросов финансово-хозяйственной деятельности и сохранности кооперативной собственности организаций потребительской кооперации Чекмагушевского района. Проверкой установлено Все 4 договора займа на поступление денег в райпо от Сибатова Р.Ф. подписаны в одном лице: он же заимодавец и заемщик.

Подтвердить реальное оприходование, поступление денег в кассы: райпо, ПО «Дуслык», ПО «Метелица», ПО ТПО «Чекмагуш», ПО ТПО «Колос» и расход денежных средств не возможно на сегодняшний день из-за отсутствия должного ведения бухгалтерского учета и контроля за движением денежных средств в кассах потребительских обществ. Ежедневные кассовые отчеты не составлялись, первичной документации нет (ГЖО и РКО), кассовая книга не велась и т.д.

Также вышеуказанные операции по базе 1C не подтверждаются объяснительными кассира Аминевой Г.С.

Согласно первой объяснительной кассира Аминевой Г.С. от 14.12.17г. заемные деньги от Сибатова РФ. в кассу поступали частями, не одной суммой и в разные дни, а именно: 04.07.2017г. - 54,0 тыс.руб.; 07.07.2017г. -150 тыс.руб.; 08.07.2017г. - 200,0 тыс.руб.; 11.07.2017г. - 100,0 тыс.руб.; 13.07.2017г. - 85,0 тыс.руб.; 19.07.2017г. - 110,0 тыс.руб.; 29.07.2017г. - 10,0 тыс.руб.; 31.07.2017г. -55,0 тыс.руб.; 02.08.2017г. -61,0 тыс.руб.; 03.08.2017г.-140,0 тыс.руб.; 21.07.2017г. - 135,0 тыс.руб.; 16.08.2017г. - 100,0 тыс.руб., 22.08.2017г. - 100,0 тыс.руб.; 24.08.2017г. - 50,0 тыс.руб.; 28.08.2017г. - 75,0 тыс.руб.; 30.08.2017г. - 300,0 тыс.руб. и 31.08.2017г. - 100,0 тыс.руб. на общую сумму 1825,0 тыс.руб., при этом нет ни одного ПКО с подписью кассира подтверждающего, что деньги поступили и были оприходованы в кассу райпо.

Согласно другой объяснительной кассира Аминевой Г.С. от 01.02.18г. заемные деньги от Сибатова Р.Ф. суммами 603,0 тыс.руб. и 502,8 тыс.руб. она не получала, а ПКО на эти суммы подписала по просьбе бывшего главного бухгалтера Гараповой О.З. Проверкой установлено, что денежные средства, в виде займа, бывшим председателем Совета Сибатовым Р.Ф. фактически не были внесены в кассу райпо, и не тратились на нужды предприятия. По установленным фактам очевидно, что экономическая целесообразность в заимствовании денег у Чекмагушевского райпо отсутствовала. Документы были составлены фиктивно для возникновения кредиторской задолженности и вывода денег из кассы райпо.

Постановлением следователя СГ Отдела МВД России по Чекмагушевскому району лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оформление заемных денежных средств от Сибатова Р.Ф. Чекмагушевскому райпо на общую сумму 1770 820 рублей (договор 05.07.2017г. № на сумму 603 000 руб., договор от 01.08.2017г. на 100 000 руб., договор от 05.08.2017г. № на сумму 400 000 руб., договор 25.08.2017г^ № на сумму 502 820 руб., договор от 01.10.2017г. на сумму 165 000 руб.). При проверке кассовых отчетов и регистров бухгалтерского учета в программе 1C было установлено, что поступившие денежные средства от Сибатова Р.Ф. были выведены в свои предприятия: ПО «Метелица» (деятельность которого приостановлена с апреля 2017г.), ПО ТПО «Чекмагуш», а также в под отчет сотрудникам. Таким образом, 31.07.2017г. по РКО № из кассы райпо по сформированным отчетам был произведен перевод денег в кассу ПО «Метелица» в сумме 650 000 рублей, переданы в ПО ТПО «Чекмагуш» по двум РКО № и № в сумме 579 900 рублей, в ПО «Дуслык» по РКО № в сумме 250 000 рублей. Однако, в данных предприятиях отсутствует поступление денежных средств от Чекмагушевского райпо. Выписанные денежные средства в подотчет сотрудникам на крупные суммы так же являются выводом денежных средств.

По установленным фактам, очевидно, что экономическая целесообразность в заимствовании денег у Чекмагушевского райпо отсутствовала. Документы были составлены фиктивно для возникновения кредиторской задолженности и вывода денежных средств предприятия.

Постановлением следователя СГ Отдела МВД России по Чекмагушевскому району лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного в отношении ФИО1 и Свидетель №1 отказать, на основании ч.1 п.2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений предусмотренных ст. 159 УК РФ, ст. 160 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу.

В судебном заседании свидетель Аминева Г.С., работавшая кассиром, подтвердила факт не поступления денежных средств в кассу предприятия по представленным приходно-кассовым ордерам. Она подписывала приходно-кассовые ордера и квитанции по указанию главного бухгалтера, при этом указанные в них сумы не получала и в кассу не приходовала.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены надлежащие, допустимые и достоверные доказательства о передаче денежных средств Чекмагушевскому райпо по указанным договорам займов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что нет доказательств, подтверждающих, что денежные средства по указанным договорам займа Сибатовым Р.Р. переданы в кассу Чекмагушевского райпо.

С учетом изложенного доводы представителей ответчика о безденежности договора займа, нашли подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что договоры займа являются незаключенным, следовательно, исковые требования Сибатова Р.Р. Потребительскому обществу «Торгово-производственное объединение «Чекмагуш» Чекмагушевского района о взыскании задолженности по договорам займа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.