Решение от 12.09.2019 по делу № 02-3589/2019 от 07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

12 сентября 2019 года                                                              город Москва

Кузьминский  районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Тереховской М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/19 иску Волкова Е. Н. к ОАО «Транссвязьстрой» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Волков Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Транссвязьстрой» о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между сторонами по настоящему делу 01 сентября 2017 года, по условиям которого истец обязался передать ответчику в долг денежные средства в размере 1 500 000 руб. полностью или частями путем их внесения наличными в кассу заемщика на срок до 31 декабря 2018 года с ежемесячным начислением процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на следующий день, после зачисления заемных средств на р/счет заемщика поступивших от заимодавца в безналичном перечислении. За период с 06.09.2017 по 24.04.2018 истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 470 681,62 руб. Поскольку до настоящего времени обязанность по возврату заемных денежных средств и процентов ответчик не исполнил, Волков Е.Н. просит суд взыскать с ОАО «Транссвязьстрой» в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 470681,62 руб, проценты на сумму займа в размере 49406,80 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15790, 40 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца М. А.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 01 сентября 2017 года между ОАО «Транссвязьстрой» (заемщик) и Волковым Е.Н. (заимодавец) был заключен договор займа № 01-З, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственности, а заемщик принять денежные средства в размере 1 500 000 руб, которые обязался возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора вышеуказанный заем является процентным и проценты за пользование суммой займа по настоящему договору начисляются ежемесячно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на следующий день, после зачисления заемных средств на расчетный счет заемщика поступивших от заимодавца в безналичном перечислении или внесении заемных средств наличными денежными средства на расчетный счет, путем составления двусторонних актов или приходных ордеров.

В соответствии с п. 1.3 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу указанную в п. 1.1 сумму займа в срок до 31.12.2018.

В период с 06.09.2017 по 24.04.2018 Волковым Е.Н. во исполнение договора займа были перечислены денежные средства в общей сумме 470681,62 руб, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, а также распоряжениями на перевод денежных средств.

27 ноября 2018 года решением Арбитражного суда города Москвы АО «Транссвязьстрой» было признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим АО «Транссвязьстрой» утвержден Елисоветский О.И., член Ассоциации ВАУ «Достояние».

25 марта 2019 года определением Арбитражного суда города Москвы производство по требованию Волкова Е.Н. в размере 480441,55 руб, было прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. п. 2, 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона).

Таким образом, поскольку денежное обязательство перед Волковым Е.Н. по договору займа от 01.09.2017. возникло после даты принятия к производству Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника ОАО «Транссвязьстрой» несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве должника (после 03.07.2017), в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве, указанное обязательство является текущим, требования кредиторов по которым удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорным договорам не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Волкова Е.Н. и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 470681,62 руб, а также проценты за пользование займом за период с 07.09.2017 по 07.06.2019 в размере 49406,80 руб, согласившись с представленным стороной истца расчетом, который ответчиком оспорен не был.

Кроме того, поскольку ответчик в период с 01.01.2019 года по 07.06.2019 года пользовался денежными средствами Волкова Е.Н. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, что составляет 15790,40 руб, согласившись с представленным стороной истца расчетом, который стороной ответчика также не оспорен, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2019 года до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 8558,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ,

     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 470681,62 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49406,80 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15790,40 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2019 ░░░░ ░░ 07.06.2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 08.06.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 470681,62 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8558,79 ░░░, ░ ░░░░░ – 544437,61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░