Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2015 ~ М-1132/2015 от 18.03.2015

дело № 2-1659 / 2015

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи     Котова Г.П.,

При секретаре         Снытко А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Гарант Жилье», ООО «ДСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Жилье», ООО «ДСК» о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником гаража № в ГСК «Ветеран-3». С ноября 2013 года происходит подтопление его гаража грунтовыми водами. Согласно акту комиссии при строительстве жилых домов ООО «Гарант-Жилье» отсыпался грунт и была засыпана водоотводная канава, в результате чего вода по задней стенке попадала в его гараж. В непригодность пришли стеллажи в подвале, лестница, пол в гараже, сыпалась штукатурка. Согласно локальному сметному расчету стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 61 813 руб. После залития истец был вынужден ставить свой автомобиль ВАЗ 2107, рег.знак Е315ММ67 на платную автостоянку, за услуги которой оплатил 18 000руб.

Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 79 813 руб., а также расходы: за оказание юридических услуг 5 000руб., за составление сметы 3 000руб., в возврат госпошлины 2 594,39руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом обстоятельств, указанных в исковом заявлении. Дополнив, что в настоящее время ответчики прокопали траншею по руслу водоотводной канавы и вода из подвала ушла.

    Представитель ООО «Гарант Жилье» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для наступления у ответчика ответственности за причинение имущественного вреда. Также ООО в течение 9 лет осуществляет застройку микрорайона Королевка <адрес> многоквартирными жилыми домами. Проектированию и строительству которых предшествуют инженерно-геологические изыскания земельного участка. Результатами инженерно-геологических изысканий подтверждается близость грунтовых вод к гаражу истца.

Представитель ООО «ДСК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что исковые требования не признает в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между появлением воды в гараже истца, причинением материального ущерба и строительством. Насыпка грунта действительно производилась, но вдали от гаражей.

Представитель третьего лица ГСК «Ветеран-3» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проектом ГСК «Ветеран-3» была предусмотрена труба, проходящая под полом подвалов гаражей, для отвода сточных вод. ГСК письменно обращались в ООО «Гарант-Жилье» о возникновении подтоплений гаражей, но ответа не поступило. В настоящее время ответчики устранили засоры, вода из подвалов гаражей ушла.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 1.07.2013г. ФИО5 является собственником гаража №№, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Ветеран-3» (л.д.65).

Согласно заключению кадастрового инженера, указанном в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 66-79), в гараже ФИО5 есть подвал – нет доступа (лестница сгнила). Границы гаража выходят за границы земельного участка ГСК(л.д.72,84).

Из акта( без указания даты), утвержденного председателем ГСК «Ветеран-3» усматривается, что установлен факт затопления гаража №№, расположенного на территории ГСК «Ветеран-3», принадлежащего ФИО5 Гараж затоплен водой с 2013 года. При строительстве жилых домов ООО «Гарант Жилье» производилась планировка площадки. В результате грунт осыпался в водоотводную канаву. Через заднюю стенку гаража попадает вода в подвал. В негодности пришли стеллажи в подвале, лестница, пол, в гараже осыпалась штукатурка. С повышенной влажностью невозможно хранение автомашины и сельхозпродукции (л.д.9). Также факт наличия вышеуказанных нарушений подтверждается актом №б\н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63,64), внизу акта имеется запись прораба ООО «ДСК» ФИО6: срок затапливания установить невозможно, видны протекания крыши.

Согласно локально-сметным расчетам стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 61 813: 30 538 руб. – ремонтно-восстановительные работы гаража, 31 275 руб. – ремонтно-восстановительные работы лестницы, стеллажей и деревянных ящиков (л.д. 10-21).

В период времени с декабря 2013 по март 2015 истец пользовался услугами платной автостоянки, уплатив в общей сумме 18 000 руб. (л.д. 6-8).

В силу договоров генерального подряда № № от 6.11.2013, а также № № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный подрядчик в лице ООО «ДСК» обязуется возвести 3-х секционный 120-квартирный <адрес> на участке № в микрорайоне Королевка <адрес>, и 4-х секционного 150-квартирного <адрес> на участке № в микрорайоне Королевка <адрес> (л.д.34-59).

В соответствии с отчетом об инженерно-геологических изысканий, выполненных для проектирования 16-ти этажных жилых домов на участке № четвертой очереди строительства в микрорайоне Королевка <адрес> (л.д.94-102) в ходе исследования были пробурены скважины, из которых отобраны образцы грунта и взяты пробы воды. Ближе всего к гаражу ФИО5 выполнены скважины № и №38850. Анализ образцов грунта из указанных скважин показал, что уже на глубине 9,2 – 10,2 м от уровня земли находится прослой насыщенного водой песка, глубже лежащие слои также насыщенные водой. По данным изысканий в ноябре 2011 грунтовые воды флювиогляциального водоносного горизонта находились на отметках 217,50-217,14.

Из фотоснимков (л.д.103-109) усматривается, что ландшафт не нарушен и водоотводной канавы за гаражами не имеется. Из фотоснимков (л.д.119-120) видно месторасположение гаража №№, принадлежащего истцу, а также ливневая канализация ГСК, которая наполовину забита остатками бетона.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, с 1993года в ГСК «Ветеран-3» у него имеется гараж. Еще до строительства многоквартирных домов, владельцы гаражей организовали траншею сзади гаражей для отхода воды. Его гараж стоит в одной линии с гаражом истца. С момента начала строительства многоквартирных домов внутри гаража постоянно стоит вода, по данному вопросу обращались к председателю ГСК.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, дополнив, что под гаражами идет труба для стоковых вод, во время подготовки площадки под строительство на месте входа вод в трубу образовалась плотина из бетона, вода стала уходить не полностью.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения причин появления воды в гараже истца стороны отказались.

В данном случае суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО5 в иске указывает, что с ноября 2013 года гараж затапливается водой, в связи с этим по вине ответчика был причинен вред его имуществу: пришли в негодность стеллажи, пол, лестница, осыпалась штукатурка, из - за повышенной влажности невозможно хранение автомашины. Этот факт подтверждается актом б/н от 09.04 2015г.(л.д.63).

Однако, этому утверждению противоречит заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ «есть подвал- нет доступа(лестница сгнила). Границы гаража выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 67… :18» (л.д.72). Следовательно, можно сделать вывод, что подвал заливался раньше и лестница сгнила ранее, чем указывает в своем иске истец.

Довод истца о том, что в настоящий момент ответчики сделали траншею по руслу водоотводной канавы и вся вода ушла из подтопленного гаража, не может расцениваться судом как доказательство причинно-следственной связи возникновения ущерба, поскольку вода могла уйти и по другим причинам.

Показания допрошенных в суде свидетелей подтверждают только факты, что в подвалах гаражей появляется вода и за пределами гаражей идет строительство домов. Однако из этих показаний, без проведения экспертных исследований, нельзя сделать вывод о причине появления воды в гаражах.

    Давая оценку всем доказательствам в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что они не могут безусловно свидетельствовать о неправомерных, виновных действиях, совершенных ответчиком.

Таким образом, причинная связь между действиями ответчика, а именно строительством многоквартирных домов и убытками истца, судом не установлена и в судебном заседании доказательств не представлено. В связи этим, суд считает, что иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении иска к ООО «Гарант Жилье», ООО «ДСК» о взыскании материального ущерба в сумме 79 813 руб. и судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                 Г.П.Котов