Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2017 (2-10705/2016;) от 21.12.2016

Полный текс решения изготовлен: 20.01.2017 года                    

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                             

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

       Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61979 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2059 руб. 39 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО « Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 238000,00 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Ответчик систематически не исполняет обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем ответчику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 238 000,00 рублей под 16,65%- годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения.( л.д.13-16)

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

       Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО2 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

           По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 61979 руб. 61 коп. из них:

Наименование задолженности	Сумма, руб.
1	2
Госпошлина	0,00
Задолженность по неустойке	14 417,31
в т.ч. на просроченные проценты	1 199,48
в т.ч.на просроченную ссудную задолженность	13 217,83
в т.ч. неустойка за неисполнение условии договора	0,00
Проценты за кредит	2 499,33
в т.ч.срочные	0,00
в т.ч.срочные на просроченный основной долг	0,00
в т.ч.просроченные	2 499,33
Ссудная задолженность	45 062,97
в т.ч.срочная	0,00
в т.ч.просроченная	45 062,97
ИТОГО задолженность по состоянию на 26.05.2016	61 979,61

Получено по кредитному договору - 238 000.00;

Дата выдачи - 04.08,2011 г.;

Первый платеж до - 05.09.2011г;

Платеж регулярный: 5 870,22 по основному долгу - 2 647,49 по процентам - 3 222,73;

Дата окончания включительно Последний платеж:

ДД.ММ.ГГГГ.

Дата, до которой начисляются неустойки - 26.05.2016

Дата последнего гашения задолженности - 12.12.2015

Процентная ставка за срочную задолженность - 16,65

Неустойка за просроченную задолженность - 0,5

Неустойка за просроченные проценты - 0,5

          С учетом вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор № от -ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61979 рублей 61 копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2059 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением ( л.д.4)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61979 рублей 61 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 рублей 39 копеек, а всего 64039 рублей

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.          

Председательствующий судья           Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>