Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5369/2018 ~ М-4939/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-5369/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

с участием прокурора Радьковой В.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хеирбековой Людмилы Меджведдиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» о взыскании расходов за лечение, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась к ТРК «Лотос-Плаза» в суд по тем основаниям, что 16 ноября 2017 года около 22 часов 15 минут в результате неудовлетворительного дорожного покрытия на прилегающей к РТК «Лотос Плаза» территории она поскользнулась и упала, после падения она почувствовала тошноту и головную боль, онемело часть лица. Истица была осмотрена в травматологическом пункте ГБУЗ «БСМП», согласно заключению врача она получила травму – <данные изъяты>, находилась на лечении более месяца с 17.11.2017 года по 20.12.2017 года. Во время лечения она приобретала лекарственные средства. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1084-1086 ГК РФ, просит суд взыскать с ТРК «Лотос-Плаза» денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение в размере 810 руб. 25 коп.

Определением Петрозаводского городского суда от 13 августа 2018 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика ТРК «Лотос-Плаза» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ».

В судебные заседания 13 августа 2018 года и 04 сентября 2018 года истица, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика Спиридонова Л.О., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, не возражавшего относительно оставления иска без рассмотрения, учитывая, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Хеирбековой Людмилы Меджведдиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма РЦ» о взыскании расходов за лечение, денежной компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья М.К. Цеханович