Решение по делу № 2-2111/2016 ~ М-2130/2016 от 29.09.2016

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Духович О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МФО «МигКредит» о защите прав потребителя, возложении обязанности по предоставлению документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Духович О. А. обратилась в суд с иском к ООО «МФО «МигКредит» о защите прав потребителя, возложении обязанности по предоставлению документов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ООО «МФО «МигКредит» и Духович О. А. был заключен договор займа №. На настоящий момент договор утерян, другие подтверждающие документы отсутствуют. ООО «МФО МигКредит» по запросу истца документы не предоставляет. ООО «Национальный юридический сервис», действуя в интересах Духович О.А., дата обратилось к ответчику с запросом к ООО «МФО МигКредит» о предоставлении копий документов: справки, подтверждающей наличие кредитных отношений, графика платежей по кредитному договору, выписки по счету за весь период действия договора, справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, справки о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справки, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору, копии кредитного договора. Ответ получен не был. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» истец Духович О.А. просит суд обязать ответчика ООО «МФО МигКредит» предоставить в срок не более 1 месяца с даты вынесения решения по адресу регистрации истца, документы: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений, график платежей по кредитному договору займа, выписку по счёту за весь период действия договора, справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору, копию договора займа.

Истец Духович О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. (л.д.3)

Представитель истца Духович О. А. – Шимон Н.В., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок три года, доверенности от дата, выданной на срок три года, с правом передоверия полномочий, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «МФО МигКредит» Григорян Э.Ф., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело по иску Духович О.А. без участия представителя ответчика. Также направил в суд письменные возражения на исковое заявление Духович О.А., в которых просил в удовлетворении требований Духович О.А. отказать. В обоснование своей позиции указал, что действительно дата между ООО «МФО МигКредит» и Духович О.А. был заключен договор займа №. На текущую дату сумма просроченной задолженности Духович О.А. составляет *** ., из которых *** коп. основной долг, *** коп. проценты, *** коп. штраф. При заключении договора займа № от дата Индивидуальные условия договора займа и Общие условия договора займа были предоставлены истцу, что подтверждается подписью заемщика Духович О.А. Ответчик ООО «МФО МигКредит» не нарушал положения ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» в отношении Духович О.А., поскольку до заключения договора вся необходимая информация была предоставлена Духович О.А. О требованиях истца ответчик узнал после получения копии искового заявления. Запросов от истца Духович О.А. ответчик ООО «МФО МигКредит» не получал. Доказательств доводов истца о направлении в адрес ответчика ООО «МФО МигКредит» запроса о предоставлении документов, истцом не представлено. Копия уведомления о вручении без предоставления оригинала не отвечает требованиям ст. 60, 71 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 807, 819 ГК РФ, ответчик полагает, что ООО «МФО МигКредит» не может выдать истцу Духович О.А. справку о наличии кредитных отношений между сторонами, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор займа, а не кредитный договор, которые по своей правовой природе имеют разные субъекты правоотношений. Кроме того, выписку по счету Духович О.А. также ООО «МФО МигКредит» не может предоставить, поскольку открытие счетов и операций, связанных с ними относится к деятельности кредитных организаций – банков, в свою очередь ответчик ООО «МФО МигКредит» является микрофинансовой организацией, деятельность которой не связана с проведением банковских операций. Полагает, что требования истца Духович О.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Духович О.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата №-Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.1 ст.5, ч.2. ст.9 Федерального закона от дата №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата №152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 9 Федерального закона от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение *** об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать *** об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией *** об операциях заемщиков. Микрофинансовая организация в целях защиты *** об операциях заемщиков обязана проверить и идентифицировать поданные в организацию заявления.

В обоснование заявленных исковых требований истцом Духович О. А. указано, что дата между Духович О.А. и ООО «МФО МигКредит» был заключен договор займа №, что также не оспаривается ответчиком.

Исковые требования Духович О.А. основаны на утверждении о нарушении ответчиком ее прав на получение как потребителем финансовых услуг информации об оказанной услуге путем непредставления по запросу истца справки, подтверждающей наличие кредитных отношений, графика платежей по кредитному договору, выписки по счету за весь период действия договора, справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, справки о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справки, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору, копии кредитного договора.

К исковому заявлению Духович О.А. приложена копия запроса, адресованного ООО «МФО МигКредит», в которой генеральный директор ООО *** » Гридяев В.Н. ссылаясь на то, что представляет на основании доверенности <адрес>2 от дата интересы Духович О.А. являющейся заемщиком по договору займа №, просит ответчика предоставить справку, подтверждающую наличие кредитных отношений, график платежей по договору займа №, выписку по счету за весь период действия договора, справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа, копию договора займа №.

Из указанного запроса следует, что истцом не была затребована информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору микрозайма предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации № от дата «О защите прав потребителей», ст. ст. 8, 9 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Запрос содержит требование о получении сведений, касающихся фактически не выбора услуги, а её исполнения. В свою очередь, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по договору займа, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации № от дата «О защите прав потребителей» суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. (ч.3 ст.10 Закона).

Учитывая требования закона, в отсутствие доказательств согласования между ООО «МФО МигКредит» и истцом Духович О.А. возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения договора микрозайма, по простому письменному запросу, суд признает, что сведения об условиях договора микрозайма, а также сведения о заемщике, о исполнении заемщиком договора микрозайма, о совершении им операциях могли быть предоставлены ООО «МФО МигКредит» только самому заемщику, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение микрофинансовой организации.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком документы, в частности представленные истцом Духович О.А. документы об обращении к ответчику с запросом, суд полагает, что из представленных документов запроса (л.д.6), почтового уведомления (л.д.8) не следует, что ответчику ООО «МФО МигКредит» был направлен именно приложенный к иску Духович О.А. запрос. В качестве отправителя заказного письма указана не сама Духович О.А., а ООО «Национальный юридический сервис», расположенное в <адрес>. Из представленных документов также не следует, что в адрес ответчика ООО «МФО МигКредит» направлялась надлежащая копия доверенности, уполномочивающая ООО «Национальный юридический сервис» на получение конфиденциальной информации, касающейся заемных отношений Духович О.А. и ответчика.

Суд полагает, что указанный способ истребования истцом документов у микрофинансовой организации, не позволял последней идентифицировать личность заявителя.

Доказательств обращения самой Духович О.А., либо ее уполномоченного представителя непосредственно в отделение микрофинансовой организации с заявлением о предоставлении информации о исполнении договора микрозайма, совершенных операциях, условиях договора, а также доказательств уклонения ответчика от предоставления такой информации суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит лишь нарушенное право.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Духович О.А. действиями ответчика ООО «МФО МигКредит», на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению *** об операциях заемщика в интересах самого клиента.

Истец не лишен возможности обратиться лично в организацию, в том числе и по месту заключения договора. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Духович О.А.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований суду не заявлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Духович О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МФО «МигКредит» о защите прав потребителя, возложении обязанности по предоставлению документов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина