Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-25367/2021 от 13.12.2021

Судья фио дело № 10-25367/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого фио А.-М.Р., защитника адвоката Трофимука А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимука А.Н. на постановление Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, которым

Исламову Абдул-Малику Руслановичу, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, не работавшему, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 11 января 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого фиоР., защитника адвоката Трофимука А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 11 августа 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7 октября 2021 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 24 августа 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 сентября 2021 года фио А.-М.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 11 января 2022 года,

24 сентября 2021 года Бутырским районным судом адрес фио А.-М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио А.-М.Р. срока содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 3 месяцев 18 суток, то есть до 11 января 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Трофимук А.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио А.-М.Р., считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доводы следствия и выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио А.-М.Р., не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. фио А.-М.Р. является гражданином РФ, проживает в адрес, работал, юридически не судим, характеризуется положительно, на его иждивении находится отец, страдающий тяжелыми заболеваниями. Просит отменить постановление суда в отношении фио А.-М.Р.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении фио А.-М.Р. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио А.-М.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имел легального источника дохода, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления фио А.-М.Р. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фио А.-М.Р. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания фио А.-М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Из обжалуемого постановления видно, что при принятии решения суд учел личность обвиняемого.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что доводы следствия и выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства, а из обжалуемого постановления следует, что суд учел личность обвиняемого, при обсуждении ходатайства следователя суд пришел к выводу о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года в отношении Исламова Абдул-Малика Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

1