Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2013 ~ М-470/2013 от 01.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    11 марта 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Автологитстика-транс» к Калитину В.Н. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Автологистика-транс» обратилось в суд с иском к Калитину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, из которого следует, что Калитин В.Н. был принят на работу в организацию 10.12.2010 года на должность <данные изъяты> и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также Калитин В.Н. был письменно ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> Как <данные изъяты> Калитин В.Н. является материально-ответственным лицом, в связи с этим на него возлагается полная материальная ответственность за перевозимый груз с момента приемки его у передающей стороны и до момента сдачи его получающей стороне. 17.12.2011 года при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик совершил ДТП, нарушив правила дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на дорожное ограждение и последующий выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем, пассажиры которого в результате столкновения получили телесные повреждения, повлекшие их смерть. Также в результате данного ДТП были повреждены перевозимые ответчиком товарные автомобили марки Nissan в количестве 3 штук, находящиеся на тягаче с прицепом, управляемом ответчиком. 18.04.2012 года в отношении Калитина В.Н. был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. 24.01.2012 года поврежденные товарные автомобили были осмотрены на наличие повреждений, а также была проведена оценка стоимости их восстановительного ремонта. Согласно заключений стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: в отношении автомобиля Nissan Qashqai <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., автомобиля Nissan Juke <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. Поскольку указанные автомобили получили значительные повреждения, истец 01.02.2012 года выкупил их у грузополучателя ООО <данные изъяты> по их себестоимости до ДТП: за <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Затем, не производя ремонта, истец продал выкупленные поврежденные товарные автомобили за <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Таким образом, сумма ущерба, причиненная ответчиком истцу в результате ДТП составляет: в отношении автомобиля Nissan Qashqai <данные изъяты> - <данные изъяты>, в отношении автомобиля Nissan Juke <данные изъяты> – <данные изъяты>. 24.01.2012 года также был осмотрен на наличие повреждения товарный автомобиль Nissan X-Trail <данные изъяты>, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., тогда как стоимость автомобиля до ДТП составляет <данные изъяты> руб. То есть, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до ДТП, а, значит, ремонт автомобиля нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. 20.02.2012 года истец выкупил данный автомобиль у грузополучателя ООО <данные изъяты> по себестоимости до ДТП за <данные изъяты> руб. Не производя ремонта, истец продал выкупленный поврежденный автомобиль за <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> В силу договора о полной материальной ответственности, ответчик несет полную индивидуальную материальную ответственность за перевозимый груз с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю. Так как в результате ДТП по вине ответчика новые товарные автомобили в результате перевозки были значительно повреждены, то Калитин В.Н. обязан возместить реальный ущерб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель ООО «Автологистика-транс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Калитин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание по уголовному делу, суду представлен отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- причинение ущерба в результате алкогольного опьянения;

- причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда …

    В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

     Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, установлено, что работодатель имеет право заключать договора о полной материальной ответственности с экспедиторами по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Судом установлено, что Калитин <данные изъяты> 10 декабря 2010 года был принят на работу в ООО «Автологистика-транс» на должность <данные изъяты>, работающий на постоянной работе, материально ответственный, что подтверждается трудовым договором № 329 от 10.12.2010 года, приказом о приеме на работу № 602-к от 10.12.2010 года и по существу не оспаривается сторонами.

10 декабря 2010 года с Калитиным <данные изъяты> был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

10 декабря 2010 года Калитин В.Н. был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> что подтверждается листком ознакомления с личной подписью Калитина В.Н.

Судом также установлено, что Калитин В.Н. на основании путевого листа от 11.12.2011 года и товарно-транспортной накладной от 12 декабря 2011 года осуществлял перевозку товарных автомобилей в количестве 5 штук, в том числе автомобиль Nissan Qashqai <данные изъяты> и автомобиль Nissan Juke <данные изъяты>. Грузополучателем товара является ООО <данные изъяты>

На основании путевого листа от 11.12.2011 года и товарно-транспортной накладной от 12 декабря 2011 года осуществлял перевозку товарного автомобиля Nissan X-Trail <данные изъяты>. Грузополучателем товара является ООО <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что 17.12.2011 года при исполнении своих трудовых обязанностей ответчик совершил ДТП, нарушил правила дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на дорожное ограждение и последующий выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем, пассажиры которого в результате столкновения получили телесные повреждения, повлекшие их смерть. Также в результате данного ДТП были повреждены перевозимые ответчиком товарные автомобили марки Nissan в количестве 3 штук, находящиеся на тягаче с прицепом, управляемом ответчиком. 18.04.2012 года в отношении Калитина В.Н. был вынесен обвинительный приговор., который вступил в законную силу. Поврежденные товарные автомобили были осмотрены на наличие повреждений, а также была проведена оценка стоимости их восстановительного ремонта. Согласно заключений стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила: в отношении автомобиля Nissan Qashgai <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., автомобиля Nissan Juke <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., автомобиля Nissan X-Trail <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. Поскольку указанные автомобили получили значительные повреждения, истец выкупил их у грузополучателей ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по их себестоимости до ДТП: за <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и 1 <данные изъяты> руб. соответственно. Затем, не производя ремонта, истец продал выкупленные поврежденные товарные автомобили за <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Таким образом, сумма ущерба, причиненная ответчиком истцу в результате ДТП составляет: в отношении автомобиля Nissan Qashqai <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., в отношении автомобиля Nissan Juke <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., в отношении автомобиля Nissan X-Trail <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. В силу договора о полной материальной ответственности, ответчик несет полную индивидуальную материальную ответственность за перевозимый груз с момента принятия груза к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю. Так как в результате ДТП по вине ответчика новые товарные автомобили в результате перевозки были значительно повреждены, то Калитин В.Н. обязан возместить реальный ущерб причиненный истцу в связи с возмещением ущерба третьим лицам.

Указанные доводы истца подтверждаются:

Приговором <данные изъяты> райсуда Республики Башкортостан от 18.04.2012 года;

Экспертным заключением № 73926 от 24.01.2012 года об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля Nissan Qashqai <данные изъяты>;

Договором купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai <данные изъяты> от 27.12.2011 года и актом приемки-передачи автомобиля от 01.02.2012 года;

Договором купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai <данные изъяты> от 30.03.2012 года и актом приема-передачи от 30.03.2012 года;

Экспертным заключением № 73925 от 24.01.2012 года об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля Nissan Juke <данные изъяты>;

Договором купли-продажи автомобиля Nissan Juke <данные изъяты> от 27.12.2011 года и актом приемки-передачи автомобиля от 01.02.2012 года;

Договором купли-продажи автомобиля Nissan Juke <данные изъяты> от 23.03.2012 года и актом приема-передачи от 23.03.2012 года;

Платежным поручением от 19.01.2012 года;

Экспертным заключением № 73927 от 24.01.2012 года об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля Nissan X-Trail <данные изъяты>;

Договором купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail <данные изъяты> от 20.02.2012 года и актом приема-передачи автомобиля от 20.02.2012 года;

Платежным поручением от 08.02.2012 года;

Договором купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail <данные изъяты> от 14.03.2012 года и актом приема-передачи от 14.03.2012 года;

Актами об установлении материального ущерба причиненного работодателю от 13.04.2012 года, 06.04.2012 года и 28.03.2012 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответчиком, который письменно исковые требования полностью признал.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что истцом доказан факт причинения работодателю со стороны Калитина В.Н. материального ущерба, вызванного повреждением вверенного третьими лицами (грузополучателями) имущества в период осуществления трудовой деятельности по перевозке груза в результате преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения. Тот факт, что повреждение имущества произошло по вине Калитина В.Н. подтверждается приговором суда от 18.04.2012 года. Указанные обстоятельства привели к вынужденным затратам работодателя по возмещению ущерба третьим лицам (грузополучателям), в связи с чем, ответчик должен возместить данный ущерб в полном объеме в силу договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, суд считает, что ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей во время осуществления перевозки груза, размер данного ущерба составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. в отношении автомобиля Nissan Qashqai VIN <данные изъяты>), <данные изъяты> руб. в отношении автомобиля Nissan Juke <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. в отношении автомобиля Nissan X-Trail <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 381, 392 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что выплата ущерба ООО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> истцом произведена соответственно 01.02.2012 года и 20.02.2012 года, в связи с чем, срок обращения истца к ответчику с данными исковыми требованиями не пропущен.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Калитина <данные изъяты> в пользу ООО «Автологистика-транс» ущерб в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: