Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2015 ~ М-1700/2015 от 23.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года город Салехард

Салехардский городской Ямало-Ненецкого автономного округа суд в составе:

председательствующего судьи     Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Мурзахановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2015 по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования с обращением взыскания на заложенное имущество и установлением начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) в лице Салехардского филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, с обращением взыскания на заложенное имущество и установлением начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным Западно-Сибирский коммерческим банком открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) и ФИО2, ФИО3 заключен договор кредитования №180116442\13И по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4400000 рублей на приобретение жилья под залог приобретаемой недвижимости, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, получая кредит, обязалась вернуть его и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренным указанным договором. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составляла 14,25% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк выполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако заемщиками условия договора по возврату суммы займа и процентов в установленные графиком платежей сроки не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 4 550 188 рублей 67 копеек, из них: остаток основного долга по кредиту в сумме 4381202 рубля 31 копейка, проценты в сумме 140062 рубля 68 копеек, повышенные проценты в сумме 86 рублей 24 копейки, неустойка в сумме 28 837 рублей 43 копейки. В соответствии с п.4.4. кредитного договора банк вправе досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитования № 180116442\13И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 550 188 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 951 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость имущества равную стоимости, указанной в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ а именно 5 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представлено.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

    По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты возможные и достаточные меры по извещению ответчиков ФИО7 о времени и месте судебного заседания, неявка которых не связана с действиями (бездействием) суда. О судебном разбирательстве они был извещены в срок, достаточный для явки в суд, доказательств уважительности причин неявки не представили, в судебное заседание не явились, распорядившись тем самым своими процессуальными правами участвовать в судебном разбирательстве.

Исходя из содержания ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела. Поэтому в силу приведенных положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого их них в отдельности, а также достаточность и их взаимосвязь в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, оценивается судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно положению ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № 180116442\13И, по которому истцом ответчикам был предоставлен кредит на приобретение жилья под залог приобретаемой недвижимости, в сумме 4 400 000 рублей под проценты в пределах обусловленного срока под 14,25% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 66,90 кв.м., расположенная на втором этаже многоэтажного жилого дома.

По условиям договора заемщики обязаны производить погашение суммы основного долга и процентов согласно графику платежей, однако своих обязательств по договору заемщики не выполняют.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками требований ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 имеют задолженность в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2.4 договора ипотечного кредитования обеспечением исполнения обязательства является квартира по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 66,90 кв.м., расположенная на втором этаже многоэтажного жилого дома, условия договора ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ относительно залога соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество с начальной стоимостью в размере 5 500 000 рублей, не оспоренной ответчиками, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиками ФИО2 и ФИО3 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

Представленный представителем истца расчет исковых требований судом проверен, ответчиками не оспорен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 30 951 рубль, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования с обращением взыскания на заложенное имущество и установлением начальной продажной стоимости имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество ("Запсибкомбанк" ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 66,90 кв.м., расположенную на втором этаже многоэтажного жилого дома.

    Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 66,90 кв.м., расположенную на втором этаже многоэтажного жилого дома в сумме 5 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.А. Токмакова