Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2011 ~ М-2752/2011 от 18.08.2011

Дело № 2-3061/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        13 октября 2011 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи                Никоненко Т.П.,     

при секретаре                                             Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» в лице филиала ОАО «СГ МСК» в г.Смоленске к Казакову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СГ МСК» в лице филиала ОАО «СГ МСК» в г.Смоленске обратилось в суд с иском к Казакову А.В. о возмещении убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Карцевой И.Л., причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Казаков А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота» г.Смоленск, полис <данные изъяты> ЗАО «СГ Спасские ворота» г.Смоленска выплатило Карцевой И.Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и предложило ответчику добровольно возместить ущерб, направив претензионный материал, однако требование до настоящего времени не исполнено. В результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ранее заключенным договорам страхования от ЗАО «СГ Спасские ворота» перешли в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «СГ МСК».

Просит суд взыскать с Казакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ - убытки в порядке регресса, ДД.ММ.ГГГГ. - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Казаков А.В. и его представитель Варяница А.Г. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Представитель ответчика указал, что Казаков А.В. после столкновения в ДТП был доставлен в травмпункт, где выявлена черепно-мозговая травма. В отношении Казакова было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ, при расследовании которого свидетели поясняли, что он находился в состоянии шока и аффекта, не понимал, что происходит и где он находится. Считает, что Казаков покинул место ДТП неумышленно и, соответственно, в соответствии со ст.14 ОСАГО с него не подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса. Кроме того, в уголовном деле был заявлен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и они не согласны на возмещение ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -                     ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге                  <данные изъяты> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением собственника Казакова А.В. с автомашиной марки <данные изъяты>, под управлением собственника Карцевой И.Л. (л.д.12-14).

Виновным в ДТП признан Казаков А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ Спасские ворота» г.Смоленск, полис <данные изъяты>. (л.д.15-17).

В результате ДТП автомашине Карцевой И.Л. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключения <данные изъяты> (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком ЗАО «СГ Спасские ворота» г.Смоленск на основании страхового акта ОСАГО № по согласованию с протерпевшей Карцевой И.Л. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО предложило ответчику добровольно возместить ущерб в сумме <данные изъяты> направив претензионный материал, однако требование до настоящего времени не исполнено (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СГ МСК» является правопреемником ЗАО «СГ Спасские ворота» (л.д.30-37).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик и его представитель, возражая против удовлетворения иска, ссылались, что после совершения ДТП Казаков А.В. был доставлен в травмпункт, где ему диагностировали черепно-мозговую травму, т.е. с места ДТП он скрылся не умышленно.

Данные доводы суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из объяснения Казакова А.В. ДД.ММ.ГГГГ данных на предварительном следствии следует, что он «врезался в какой-то предмет, потом в бессознательном состоянии шел по трассе, где его подобрал водитель и отвез в г.Смоленск. Ночь он провел у своей тети, не вызывая сотрудников милиции, а на следующий день пошел в Промышленный ОВД г.Смоленска, где признался в том, что вчера попал в ДТП на своей автомашине и скрылся с места аварии» (уголовное дело № по обв. Казакова А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 19 оборот).

Из сообщения дежурного медбрата <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> за мед помощью обратился Казаков А.В.. Диагноз-сотрясение головного мозга (уг. дело №1-57/2011 л.д.33).

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска по делу №5-1193/2010-53 об административном правонарушении от 16.12.2010г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом из постановления следует, что Казаков А.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал (дело №5-1193/2010-53 л.д.14). Данное постановление Казаковым А.В. не обжаловано.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Казаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ. после ДТП скрылся с места аварии, о чем поставил в известность органы внутренних дел только на следующий день и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) самостоятельно обратился в лечебное учреждение за медицинской помощью. Кроме того признал вину в совершении административного правонарушения при рассмотрения материала мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд в действиях ответчика не усматривает неумышленности оставления места ДТП и расценивает его доводы как желание избежать материальной ответственности за ущерб, причиненный страховой компании. И в соответствии с положениями ст.1081 ГК РФ, и ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО» возлагает на виновного владельца источника повышенной опасности Казакова А.В. обязанность по возмещению истцу уплаченной страховой премии.

Ссылки ответчика на несогласие с размером ущерба, суд оценивает критически, т.к. ответчиком и его представителем ходатайство о проведении судебной оценочной автотехнической экспертизы не заявлялось, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 120.000 руб.

С ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «СГ МСК» удовлетворить.

Взыскать с Казакова А.В. в пользу ОАО «СГ МСК» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленскав течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Т.П. Никоненко