Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2012 ~ М-136/2012 от 16.01.2012

дело № 2-1359/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2012 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский ипотечный кооператив «Общее дело» (далее ПиК «Общее дело») обратился в суд с иском к ответчикам Пищикову Н.В. Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска истец указал, что Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.07.2008 г. с ПиК «Общее дело» в пользу Горшковой Н.В. была взыскана денежная сумма в размере 669275 рублей. Указанное решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 361 от 14.11.20078 г. ПиК «Общее дело» фактически возместил вред, причиненный преступлением, совершенным Пищиковым Н.В., Копейкиным В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. В порядке ст. 1081 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу ПиК «Общее дело» 669 275 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9792,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом извещался.

Адвокат Каратаев Е.Э., представляющий по доверенности интересы Пищикова Н.В., отбывающего наказание в колонии ФБУ ИК – 5 УФСИН по Псковской области, Федотовой-Самаркиной И.С., Копейкина В.В., отбывающего наказание в колонии ФБУ ИК-1 УФСИН по Рязанской области по приговору Мещанского районного суда г. Москвы в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Горшкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась (телефонограмма).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положением ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из представленной в материалы дела копии из приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 11.05.2010 и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.09.2010 следует, что Пищиков Н.В., Федотова-Самаркина И.С. и Копейкин В.В. были признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и ст. 174.1 ч. 3 УК РФ (л.д. 19-31).

Вышеприведенным приговором Мещанского районного суда г. Москвы установлено, что заем на приобретение недвижимости Горшковой Н.В. предоставлен не был, квартира не подобрана, денежные средства, перечисленные на расчетный счет ПИК «Общее дело» в сумме 660 079 рублей не возвращены, а похищены путем перечисления на счета фиктивных организаций.

Из представленной в материалы дела копии Решения Савеловского районного суда г. Москвы от 01.07.2008 г. следует, что с ПИК «Общее дело» в пользу Горшковой Н.В. взысканы денежные средства, уплаченные по членскому договору в сумме 659275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., а всего 669275 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по исполнительному листу, выданному на основании решения суда произведен возврат денежных средств Горшковой Н.В. по платежному поручению (л.д.5). Указанное платежное поручение подтверждают факт перечисления истцом третьему лицу денежных средств на сумму 669 275 руб., при этом согласно исследованного судом ранее решения суда указанная сумма состоит из: 659275 руб. – денежные средства, уплаченные по членскому договору, 5000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2000 руб. – судебные расходы, 3000 руб. – расходы на представителя (л.д. 11-15).

Денежные средства в сумме 659275 руб. рассматриваются как суммы, подлежащие взысканию в порядке регресса.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец выплатил Горшковой Н.В. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 659 275 руб., указанные суммы в порядке ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку данная сумма была похищена ответчиками у третьего лица, что установлено приговором суда.

Денежные средства в сумме 5000 руб. (проценты за пользование денежными средствами), 2000 руб. (судебные расходы), 3000 руб. (расходы на представителя), выплаченные истцом, не подлежат взысканию в порядке регресса, поскольку требования истца основаны на возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Данные суммы не были похищены ответчиками, в связи с чем не могут рассматриваться как ущерб, причиненный совершением преступления.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 659275 /669275* 9792,75 = 9 646, 43 руб. (л.д. 4).

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в равных долях – по 3215 рубля 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» к Пищикову Н.В., Копейкину В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пищикова Н.В., Копейкина В.В., Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 659 275 рублей.

Взыскать с Пищикова Н.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 рубля 48 коп.

Взыскать с Копейкина В.В. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 рубля 48 коп.

Взыскать с Федотовой-Самаркиной И.С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Общее дело» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 рубля 48 коп.

В оставшейся части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: секретарь