Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-3928/2019 от 25.02.2019

Судья Гордеев Д.С. Дело № 10-3928\19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                               6 марта 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при секретаре Бурылевой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

заявителя адвоката Рачкова В.А.

обвиняемых Мамедова В.И.о. и Джагаевой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Рачкова В.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 3 декабря 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Рачкова В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действи следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве ***.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение заявителя-адвоката Рачкова В.А. и обвиняемых Мамедова В.И.о. и Джагаеву И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель-адвокат Рачков В.А. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве ***, выразившиеся в неоправданной волокиты по делу и ознакомлении адвокатов с материалами дела, а также признать незаконными действия оперативных сотрудников, посетивших в следственном изоляторе обвиняемого Мамедова В.И.о.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 3 декабря 2018 года заявителю-адвокату Рачкову В.А. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве Костюковой О.В.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Рачков В.А. просит постановление суда отменить и материал направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, поскольку постановление суда является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно положений ст. 125 УПК РФ действия следователя, которые он обжалует, непосредственно связаны с конституционными правами участников уголовного судопроизводства, а именно: правом на защиту, и образуют предмет судебного контроля, что свидетельствует о том, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а именно: отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, постановления о назначении экспертизы, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Как следует из представленных материалов, заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит суд признать незаконными действия следователя, связанные с организацией ознакомления обвиняемых с материалами дела, а также разрешение свидания сотрудников полиции с обвиняемыми, содержащимися под стражей, однако данные действия следователя не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 3 декабря 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Рачкова В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным необоснованными действий следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката Рачкова В.А. – без удовлетворения.

Судья