Мотивированное решение от 29.12.2023 по делу № 02-7530/2023 от 27.10.2023

УИД: 77RS0029-02-2023-014288-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7530/2023 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к фио фио, ООО «Сангяр» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчикам фио, ООО «Сангяр» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 0074-BL1/00001 от 22.01.2021 года по состоянию на 18.10.2023 года в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, мотивируя требования тем, что 22.01.2021 года между ООО «Сангяр» в лице генерального директора фио и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитной договор № 0074-BL1/00001 от 22.01.2021 г. о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») на сумму сумма, под 13,5 % годовых. 22.01.2021 года между фио и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор поручительства № 0074-BL1/00001/0101 от 22.01.2021 г. за исполнение ООО «Сангяр» обязательств по кредитному договору № 0074-BL1/00001 от 22.01.2021 г. о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») на сумму сумма Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте индивидуальных условий. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18.10.2023 года составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере - сумма

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 0074-BL1/00001 от 22.01.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики фио, ООО «Сангяр» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п. п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание истца не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.01.2021 года между ООО «Сангяр» в лице генерального директора фио и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитной договор № 0074-BL1/00001 от 22.01.2021 г. о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») на сумму сумма, под 13,5 % годовых.

22.01.2021 года между фио и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор поручительства № 0074-BL1/00001/0101 от 22.01.2021 г. за исполнение ООО «Сангяр» обязательств по кредитному договору № 0074-BL1/00001 от 22.01.2021 г. о предоставлении единовременного кредита (для целевого клиентского сегмента «Малый бизнес») на сумму сумма

Ответчики проинформированы банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте индивидуальных условий.

Однако, ответчики неоднократно допускали просрочку по оплате платежа, чем нарушили условия договора.

В связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18.10.2023 года составляет сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере - сумма

10.10.2023 года Банк направил ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление ответчик проигнорировал.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, её размер, по состоянию на 18.10.2023 года, в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере - сумма

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

Как установлено в судебном заседании ООО «Сангяр» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустило просрочку по кредиту, что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Ответчиками не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца, с точки зрения правильности математических операций и соответствия условиям договора, расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ПАО «Банк Уралсиб» к фио, ООО «Сангяр» о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере - сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0074-BL1/00001 ░░ 22.01.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.