Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2021 (2-3327/2020;) ~ М-3387/2020 от 29.12.2020

№ 2-460/2021

УИД 56RS0030-01-2020-004586-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.

с участием представителя истца Кочеткова С.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарновой С.А. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Гарнова С.А.. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с целесообразностью использования площади земельного участка и жилого дома, было принято решение о реконструкции жилого дома, часть жилого дома была полностью перестроена с увеличением площади дома до 108,1 кв.м. Увеличение площади дома произошло в период брака, однако супруг Гарнов С.А. не претендует на оформление права собственности в спорном жилом доме.

Для признания права собственности на данное помещение она обращалась в Администрацию г.Оренбурга, где было выдано градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, в котором указано, что земельный участок находится в зоне жилой застройки и не противоречит разрешенному использованию земельного участка. Также рекомендовано обратиться в суд о признании права собственности на самовольно возведённый жилой дом.

Самовольно возведенный жилой дом не нарушает норм и правил санитарной, пожарной и строительной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями. Спорное строение не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также интересов смежных землепользователей.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 108,1 в.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гарнова С.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца Кочетков С.П. требования Гарновой С.А. поддержал просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гарнов С.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, при этом указал, что возражений по исковым требованиям не имеет.

Третье лицо Устинова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений по исковым требованиям не имеет.

Неявка истца, представителя ответчика, третьих лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Смирнова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в зарегистрированном браке со Смирновым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным свидетельства о расторжении брака № № брак между Смирновым С.В. и Смирновой С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о браке ДД.ММ.ГГГГ Гарнов С.А. заключил брак со Смирновой С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия «Гарнова».

Из материалов дела следует, что Смирнова (Гарнова) С.А. является собственником жилого дома общей площадью 48,9 кв.м. и земельного участка общей площадью 212 в.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в период брака с Гарновым С.А. истец произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь увеличилась. Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного объекта недвижимости после перепланировки составляет 108,1 кв.м.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, генерального плана, следует, что земельный участок площадью 221 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г.Оренбурга. Кадастровый номер земельного участка №, принадлежит на праве собственности Смирновой (Гарновой) С.А. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен индивидуальный самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым №. В результате реконструкции жилого дома изменилась этажность и площадь, дом стал двуэтажным, площадью 108,1 кв.м. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, правоустанавливающие документы отсутствуют. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки.

В 2020 году истец обратилась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о возможности признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом. Согласно сообщению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № решением комиссии по вопросу об узаконении самовольно реконструированного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости. Право собственности на спорный объект может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам, с учетом согласования границ земельного участка и согласия смежных землепользователей, с которыми расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м..

В соответствии с экспертным заключением по результатам визуального обследования ООО «Союз экспертов» общее техническое состояние самовольно возведенного жилого дома, общей площадью 108,1 кв.м. по адресу: <адрес> оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность и пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования, конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

По данным заключений ООО «Союз экспертов» нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для спорного объекта, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объектов.

Согласно заключению ООО «Центр медицины труда» от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения».

Смежным землепользователем участка истца, с которым расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. является Устинова Е.Н., которая представила заявление об отсутствии возражений против заявленных Гарновой С.А. требований, споров по границам земельного участка не имеется.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции жилого домас учетом увеличения площади и этажности жилого дома нарушений градостроительных, строительных, пожарных, санитарных норм и правил не установлено, угрозу жизни и здоровью граждан реконструированный жилой дом, площадью 108,1 кв.м. не создает, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы.

С учетом изложенного, исковые требования Гарновой С.А.. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гарновой С.А. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Гарновой С.А. право собственности на жилой дом площадью 108,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 02 марта 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 02 апреля 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.