Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2013 от 16.09.2013

Дело № (269 суд.участок №)___________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Селезневой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Долгополовой О.П. на постановление мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Долгополовой О.П., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела

установил:

Долгополова О.П. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Долгополова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Долгополова О.П. обратилась с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что действия сотрудника ДПС по привлечению ее к административной ответственности являются незаконными, постановление мирового судьи необоснованное ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Долгополова О.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Судом по ходатайству заявительницы была приобщена дополнительная жалоба, в которой Долгополова О.П. также просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что впереди ее автомобиля ехал автомобиль «<данные изъяты>», совершавший необоснованные действия в отношении нее. Как только вышеназванный автомобиль совершил обгон, она также начала обгон на прерывистой линии дорожной разметки. Вернуться на свою полосу движения вовремя не смогла из-за неадекватных действий водителя «<данные изъяты>». Если бы резко затормозила, могла создать аварийную ситуацию, поэтому считает, что действовала в состоянии крайней необходимости и неумышленно, тогда как данное правонарушение предполагает прямой умысел. В протоколе об административном правонарушении не вписан водитель транспортного средства, которое она обогнала. Дорожная разметка не соответствует ГОСТу Р 52289-2004, так как после прерывистой линии разметки 1.1, должна быть 1.6, предупреждающая о сплошной линии. В нарушение п.118 «Административного регламента МВД РФ» от 02.03.2009 №185 отсутствует схема правонарушения. В нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в административном протоколе указаны не все данные, перечисленные в статье, в частности протокол составлялся фактически не в том месте, где было зафиксировано правонарушение. Мировым судьей не зафиксировано о ведении ею аудиозаписи судебного заседания. Не удовлетворено ее ходатайство о вызове свидетелей. Дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно. Имелись существенные противоречия в материалах дела, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.49 Конституции РФ должны толковаться в ее пользу, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме этого, протокол судебного заседания записан не полно, в частности не указано, что она (Долгополова) будет вести аудиозапись в судебном заседании, а также не указана реплика секретаря, когда судья в зале отсутствовал.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № (<данные изъяты>), составленного инспектором ДПС ФИО3, «ДД.ММ.ГГГГ. Долгополова О.П., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, двигаясь по дороге с одной полосой движения в каждом направлении, в месте, где нанесена линия 1.1 дорожной горизонтальной разметки, выехала на строну проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения; п.9.7 и 1.3 ПДД РФ. При этом, в протоколе имеется собственноручное объяснение Долгополовой О.П. о том, что «Я совершала обгон медленно движущегося транспорта <данные изъяты>, передо мной завершил обгон другой водитель <данные изъяты>, посмотрев и оценив возможности, я пошла на обгон, когда стала завершать, не вписалась в разрешенную позицию, выехала на встречку».

Из рапорта ст.инспектора ДПС CP ДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК ФИО3 (<данные изъяты>) следует, что им был выявлен автомобиль <данные изъяты>, которым управляла Долгополова О.П., совершивший выезд на встречную полосу движения в месте, где нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения №2 ПДД РФ.

Из фототаблицы, приобщенной инспектором ГИБДД к административному делу, видно, что автомашина <данные изъяты> совершает обгон транспортных средств, в том числе и автомашины <данные изъяты>, на полосе встречного движения при наличии сплошной линии разметки 1.1 на извилистом участке дороги (л.д.8-10).

Таким образом, мировой судья, исследовав вышеуказанные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Долгополовой О.П., и правильно квалифицировал её действия по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, так как согласно Приложению №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» сплошную линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Доводы Долгополовой О.П. о подложности административного протокола, составленного инспектором ДПС, несостоятельны, так как протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не состоятелен довод Долгополовой и о том, что она находилась в состоянии крайней необходимости, так как на фототаблице видно, что встречных автомобилей, создававших бы угрозу для нее, не было.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не требует указывать сведения об обгоняемом транспортном средстве, также как и о его водителе. Дорожная разметка соответствует ГОСТ Р 52289-2004. Протокол судебного заседания мирового судьи составлен полно и объективно. Указания же Долгополовой о не внесении в протокол вышеназванных ею дополнений являются несущественными, так как они не являются доказательствами по делу. Отсутствие схемы административного правонарушения не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении подложным.

Ссылка Долгополовой О.П. на то, что маневр обгона начат ею с пересечения прерывистой линии 1.6 и закончен пересечением сплошной линии разметки является несостоятельной, так как вмененное ей правонарушение считается оконченным с момента выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ.

При назначении административного наказания Долгополовой О.П. мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, ее личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Долгополова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Долгополовой О.П. - без удовлетворения.

Федеральный судья

Шатурского городского суда                                  Терентьев И.Н.