Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 ~ М-775/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-76/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года гор. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, в котором указал, что ФИО1 22 октября 2014 года заключил с ОАО «Сбербанк России», именуемым далее Банк, кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 187.000 рублей сроком по 22.10.2019 года под 22 процента годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1, именуемый далее Защитник, должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 16.10.2015 года размер полной задолженности по кредиту составил 201.879 рублей 69 копеек, в том числе: 177.885 рублей 08 копеек – просроченный основной долг; 22.272 рубля 04 копейки – просроченные проценты; 640 рублей 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 1.081 рубль 87 копеек – неустойка за просроченные проценты. Банк направлял заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2014 года и взыскать с ФИО1 долг по кредиту в сумме 201.879 рублей 69 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.218 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 октября 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 187.000 рублей сроком по 22 октября 2019 года под 22 процента годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору. Договор действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Кредитный договор № от 22 октября 2014 года подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 кредит в сумме 187.000 рублей. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему было направлено ответчику 15 сентября 2015 года и предложено в срок не позднее 15 октября 2015 года расторгнуть договор и погасить задолженность.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 22 октября 2014 года и взыскании с ФИО1 задолженности по нему в сумме 201.879 рублей 69 копеек, в том числе: 177.885 рублей 08 копеек – просроченный основной долг; 22.272 рубля 04 копейки – просроченные проценты; 640 рублей 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 1.081 рубль 87 копеек – неустойка за просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Согласно представленных документов, с 04 августа 2015 года действует новое полное фирменное название Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк России» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.218 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 ноября 2015 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, суд полагает, что требования о взыскании государственной пошлины в сумме 5.218 рублей 80 копеек также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 октября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2014 года в сумме 201.879 (двести одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 69 копеек и судебные расходы в сумме 5.218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что не явившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда по существу спора.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук