Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43105/2022 от 18.10.2022

Судья: фио Дело № 33-43105/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2752/2022 по частной жалобе истца фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 24.05.2022 г. в удовлетворении исковых требований фио к ТСН «Останкино-2» о защите прав потребителей отказано.

30.05.2022 г. истцом Фроловым С.А. подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 30.05.2022 г. апелляционная жалоба фио оставлена без движения и предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 05.07.2022 г.

На указанное определение суда истец Фролов С.А. подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения, суд исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы; отсутствуют основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись процессуальные основания для оставления апелляционной жалобы без движения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в частной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка в частной жалобе на несвоевременное направление судом первой инстанции копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, основанием для отмены обжалуемого определения суда служить не может, поскольку данные обстоятельства являются основанием для продления процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий: