Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2022 (2-9410/2021;) ~ М-9875/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-965/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева Р.Ф. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валиев Р.Ф. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи смартфон Apple iPhone 12 64 GB, imei № от 03.08.2021, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 61 576 руб.; убытки связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 20 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 29.08.2021 по 31.01.2022 в размере 95 442 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф; почтовые расходы в размере 68 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 03.08.2021 истец в магазине ответчика приобрел смартфон Apple iPhone 12 64 GB, imei №, стоимостью 61 576 руб., в процессе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки: периодически не включается камера.

11.08.2021 истец обратился с претензией, которое оставлено без удовлетворения.

Истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого смартфон имеет скрытый дефект основной системной платы.

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец Валиев Р.Ф. на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель ответчика – ООО «Русская телефонная компания» на судебное заседание не явился, согласно приобщённому к материалам дела возражению на иск, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, либо применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком на депозит Судебного Департамента в РБ переведены денежные средства в размере 61 576 руб. в счёт возмещения стоимости товара.

Третье лицо –ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно кассовому чеку 03.08.2021 покупатель Валиев Р.Ф. приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 12 64 GB, imei №, стоимостью 61 576 руб.

В процессе эксплуатации в смартфоне проявились недостатки: периодически не включается камера.

11.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 №, выполненному по заказу истца, в смартфоне Apple iPhone 12 64 GB, imei № имеется недостаток производственного характера, выраженный в скрытом дефекте модуля основной камеры.

Таким образом, суд признает установленным факт, что Валиеву Р.Ф. по договору купли-продажи от 03.08.2021 передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, договор купли-продажи, заключённый между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика – АО «Русская телефонная компания» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 61 576 руб.

При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на истца обязанность по требованию ответчика возвратить товар – Apple iPhone 12 64 GB, imei №, в приобретённой комплектации и за свой счёт.

Исполнение решения о взыскании в пользу Валиева Р.Ф. суммы в размере 61 576 руб. произвести за счёт денежных средств, внесённых ООО «Русская телефонная компания» по платёжному поручению № от 25.03.2022 на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Русская телефонная компания» в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., подтвержденные документально.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=91044359456330D5337DFDF35381627FD33213DE32B7467794F2988855495B67D02C53939A9EC7F6IB4FM" 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Из материалов дела следует, что 18.08.2021 ответчиком получена письменная претензия истца, в которой он просит устранения недостатков, а также предоставления аналогичную замену смартфона, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что продавец в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца об устранении недостатков в товаре и не выдал подменный телефон, в связи с чем суд признает требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 29.08.2021 по 31.01.2022 в размере 95 442 руб.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, за которые предъявляются исковые требования о взыскании неустойки, недопущения обогащения стороной истца, стоимость товара, а также то, что ответчиком перечислены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в размере 61 576 руб., суд полагает необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 29.08.2021 по 31.01.2022 до 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно расчета, штраф, подлежащий взысканию, составляет 56 288 руб. (61576+20000+1000+30000х50%).

Приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с явной его несоразмерностью до 30 000 руб. который, с учетом взысканной неустойки, превышает стоимость приобретенного товара.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах предполагает, что при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец понёс расходы на оплату услуг представителя (осуществить претензионный порядок урегулирования спора, представительство в суде первой инстанции) в сумме 15 000 руб.

Суд, принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы почтовых услуг по направлению искового заявления ответчику в размере 204, 64 и направлению претензии в размере 68 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 3247,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Валиева Р.Ф. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64 GB, imei № от 03.08.2021, заключённый между Валиевым ФИО6 и АО «Русская телефонная компания».

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Валиева ФИО6 стоимость товара – смартфона Apple iPhone 12 64 GB, imei № в размере 61 576 рублей.

Исполнение решения о взыскании в пользу Валиева ФИО6 суммы в размере 61 576 рублей произвести за счёт денежных средств, внесённых АО «Русская телефонная компания» по платёжному поручению № от 25 марта 2022 года на депозит Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Валиева ФИО6 убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 29.08.2021 по 31.01.2022 в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 272,64 рублей.

Обязать Валиева ФИО6 возвратить АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 12 64 GB, imei №, приобретённый по договору купли-продажи от 03 августа 2021 года за свой счёт в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 247, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме –16 мая 2022 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья                       Л.Н. Мартынова