Мотивированное решение по делу № 02-0893/2023 от 06.09.2022

Дело № 2-893/2023

УИД 77RS0022-02-2022-015764-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                 26 апреля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2023 по иску Пфайфера Евгения Георгиевича к Гумирову Тимуру Аскаровичу, Гумировой Мэнэре Хамидуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Гумирову Тимуру Аскаровичу, Гумировой Мэнэре Хамидуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 10.03.2022 г. между ООО КБ «РостФинанс» и Гумировым Тимуром Аскаровичем, Гумировой Мэнэрей Хамидуловной был заключен кредитный договор № 0074-22/М, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 165 календарных месяцев под 47,99 % годовых (согласно адрес договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является Пфайфер Евгений Георгиевич. Ответчики в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны были ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 13.08.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, а также просит суд взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил суд удовлетворить.

Ответчик Гумиров Тимур Аскарович в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу ответчика, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений по существу иска в суд не направил, знает о предъявленном иске, представитель ответчика знакомился с материалами гражданского дела, уклоняется от получения судебной корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий.

Ответчик Гумирова Мэнэря Хамидуловна в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по известному суду адресу ответчика, уважительных причин неявки в суд не представила, возражений по существу иска в суд не направила, знает о предъявленном иске, представитель ответчика знакомился с материалами гражданского дела, уклоняется от получения судебной корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением судебной корреспонденции по месту жительства ответчика, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.03.2022 года между ООО КБ «РостФинанс» и Гумировым Тимуром Аскаровичем, Гумировой Мэнэрей Хамидуловной был заключен кредитный договор № 0074-22/М, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 165 календарных месяцев под 47,99 % годовых (согласно адрес договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является Пфайфер Евгений Георгиевич. Ответчики в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны были ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита в течение 30 дней со дня получения требования. До настоящего времени указанные требования не выполнены. Никаких доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков по состоянию на 12.08.2022 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, сумма – срочные проценты.

Расчет судом проверен и сочтён арифметически верным.

Ответчиками расчёт не оспаривался.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца по состоянию на 12.08.2022 г. составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, сумма – срочные проценты.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 13.08.2022 года до дня фактического исполнения обязательств, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного договора и не противоречат действующему законодательству РФ.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец просил установить начальную продажную цену в размере сумма, согласованную сторонами в адрес договора и 1.6 Договора об ипотеке. Возражения ответчиков на указанную стоимость в суд не поступили, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

С момента указания в договоре об ипотеке стоимости предмета ипотеки, она является согласованной между сторонами кредитного договора стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пфайфера Евгения Георгиевича к Гумирову Тимуру Аскаровичу, Гумировой Мэнэре Хамидуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гумирова Тимура Аскаровича, Гумировой Мэнэри Хамидуловны в пользу Пфайфера Евгения Георгиевича задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать солидарно с Гумирова Тимура Аскаровича, Гумировой Мэнэри Хамидуловны в пользу Пфайфера Евгения Георгиевича проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 13.08.2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности Гумировой Мэнэри Хамидуловне кадастровый номер 77:05:0005005:6329, площадь 63,9 кв.м. расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович