Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2015 от 11.09.2015

№ 12-498/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 16 ноября 2015 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «Трансаммиак» Рябкова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей Управления Росприроднадзора по Воронежской области - начальника отдела экологического надзора Кузнецовой Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Мещеряковой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу, поданную защитником ОАО «Трансаммиак» Милешиным Д.В.,на постановление № начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности старшего государственного инспектора РФ по Воронежской области Кузнецовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности старшего государственного инспектора РФ по Воронежской области Кузнецовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Трансаммиак» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение правил охраны атмосферного воздуха и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 220000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ОАО «Трансаммиак» Милешиным Д.В., действовавшим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы с участием защитника ОАО «Трансаммиак» Рябкова Р.А. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от законного представителя юридического лица не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием защитника Рябкова Р.А.

Защитник ОАО «Трансаммиак» Рябков Р.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить пояснив, что общество было ненадлежащим образом извещено о производстве по делу об административном правонарушении. Протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены с участием не надлежащего представителя ОАО, а именно Побединского И.Г.,

который является начальником филиала «Воронежское управление» ОАО «Трансаммиак», полномочиями на участие от имени общества в административном производстве не наделялся. Кроме того, в жалобе указаны другие нарушения, допущенные при производстве по делу об административном производстве, которые защитник полностью поддержал.

Начальник отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности старшего государственного инспектора Кузнецова Е.Н. не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, а также с доводами защитника Рябкова Р.А. в судебном заседании, полагает, что ОАО «Трансаммиак» обоснованно привлечено к административной ответственности, в качестве представителя при производстве по делу об административном правонарушении был допущен Побединский И.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Росприроднадзора по Воронежской области Мещерякова М.В. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении данного дела, представитель юридического лица участвовал при рассмотрении дела на основании доверенности, поэтому считает, что нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Из ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении,

совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из представленного Управлением Росприроднадзора по Воронежской области материалов проверки в отношении Филиала «Воронежское управление» ОАО «Трансаммиак» (административные дела № №, №) при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ постановление № в качестве представителя юридического лица был допущен Побединский И.Г. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ОАО «Трансаммиак» ФИО1 Из содержания указанной доверенности усматривается, что Побединский И.Г. был наделен полномочиями: п. 8- представлять интересы ОАО «Трансаммиак» в ходе проверок филиала «Воронежское управление ОАО «Трансаммиак» в Управлении Росприроднадзора по Воронежской области. Полномочиями на представление интересов юридического лица при производстве по делам об административном правонарушении Побединский И.Г. не наделялся. Кроме того, в случае выдачи Побединскому И.Г. надлежащей доверенности, он согласно ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника юридического лица, а не его законного представителя.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд находит, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, протокол и постановление о привлечении ОАО «Трансаммиак» были составлены с участием неуполномоченного на то лица, следовательно, являются незаконными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности старшего государственного инспектора Кузнецовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ОАО «Трансаммиак»– отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья О.Н. Бруданина