Решение по делу № 12-166/2015 от 28.09.2015

Дело №12-166/2015

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 октября 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., с участием защитника ООО «Промсервис-Уют» Носовой Е.А. (по доверенности от **.**.**.), представителя административного органа – Поляковой А.В. (по доверенности от **.**.**.), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Уют», расположенного по адресу ...,

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Промсевис-Уют» на постановление руководителя Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Сыктывкара, с подчиненной ему территорией, от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Сыктывкара, с подчиненной ему территорией, от **.**.** №... ООО «Промсервис-Уют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде ....

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, ООО «Промсервис-Уют» просит отменить постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании защитник ООО «Промсервис-Уют» Носова Е.А.настаивает на жалобе по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа Полякова А.В. с жалобой не согласна, на основании письменных возражений.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителей юридического лица и административного органа, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ст. 11, ч. 3 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, обязаны: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа №... от **.**.** Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми в период с **.**.** по **.**.** должностным лицом Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды проведена плановая выездная проверка ООО «Промсервис-Уют» на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, в ходе которой установлено следующее.

Согласно Уставу, основными видами предпринимательской деятельности ООО «Промсервис-Уют» являются: чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования. Дополнительным видом деятельности является: уборка территории и аналогичная деятельность.

В ходе хозяйственной деятельности Общества образуются, накапливаются отходы производства и потребления.

**.**.**. генеральным директором Общества утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №... от **.**.**. был выдан Печорским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на период с **.**.**. по **.**.**.

Согласно данному документу, объектом размещения отходов указан полигон промышленных отходов АО «Монди СЛПК».

В соответствии с Приказом Минприроды России №... от **.**.**., документ об утверждении Обществу нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №... от **.**.**. прекратил действовать с **.**.**.

В ходе проверки Обществом не была представлена копия описи с датой приема, подтверждающая направление в 2015 году заявления об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на утверждение в Управление Росприроднадзора Республики Коми.

Отсутствие у Общества с **.**.**. действующего проекта и установленных нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

ООО «Промсервис-Уют» в данной части указывает на то, что вина Общества в нарушении установленных требований отсутствует, так как полигон промышленных отходов АО «Монди СЛПК» не включен в государственный реестр, в связи с чем проект об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не может быть утвержден.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 утверждены Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, вступившие в силу с 01.08.2014г.

Согласно п. 7 Правил на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712.

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Документами, подтверждающими отнесение вида отхода к конкретному классу опасности и направляемыми хозяйствующим субъектом совместно с копией паспорта отхода I - IV класса опасности, оформленного по типовой форме, утвержденной Постановлением от 16 августа 2013 г. N 712, в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора, согласно п. 7 Правил, являются копии писем территориального органа Росприроднадзора либо о соответствии данного вида отхода аналогичному виду отхода, включенному в ФККО и Банк данных об отходах (далее - БДО), и его конкретному классу опасности, либо о соответствии данного вида отхода конкретному классу опасности и о его включении в ФККО и БДО (письмо Минприроды от 04.12.2014 N 05-12-44/27813).

В ходе проверки установлено, что Обществом осуществлено отнесение опасных отходов к конкретному классу опасности, составлены паспорта отходов I-IV классов опасности для 12 наименований отходов, включенных в ФККО: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; аккумуляторы свинцовые отработанные не поврежденные; отходы минеральных масел моторных; отходы минеральных масел трансмиссионных; отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены; фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; шины пневматические автомобильные отработанные; обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный; шлак сварочный; отходы асбеста в кусковой форме; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ.

Представленное в ходе проверки заявление от **.**.**. №... в Управление Росприроднадзора по Республике Коми с просьбой подтверждения соответствия перечисленных выше отходов к определенным видам отходов, включенных в ФККО и БДО, не имеет отметки, позволяющей определить факт и дату получения или вручения заявления и копий документов. В связи с чем, Обществу вменено нарушение требований, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вместе с тем, в суд представлена копия заявления от **.**.**. №... с отметкой Управления Росприроднадзора по Республике Коми о поступлении заявления **.**.**. за вх. №..., а также ответ Управления от **.**.**. исх. №... на данное заявление, в котором Управление Росприроднадзора по Республике Коми сообщает о том, что представленные паспорта отходов I-IV классов опасности, составленные в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., соответствуют аналогичным видам отходов, включенных в ФККО, и внесены в реестр паспортов по 12 наименованиям согласно приложению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данной части постановление от **.**.** №... по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Промсервис-Уют» подлежит изменению, путем исключения из него указания на совершение Обществом нарушения, предусмотренного ч. 2 и 3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившегося в не подтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В ходе проверки установлено, что согласно статистическому отчету Форма №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2014г.», Обществом образовано ... т. отходов 4 наименований, в том числе: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный; мусор от сноса и разборки зданий несортированный; отходы растениеводства.

Согласно Справке от **.**.**. на основании договора поставки товара от **.**.**. №..., ООО «...» приняло в 2014 году от ООО «Промсервис-Уют» для сдачи на завод-изготовитель 7 кислотных аккумуляторных батарей.

Однако, ООО Промсервис-Уют» не отразило накопление, образование, передачу аккумуляторов свинцовых отработанных не поврежденных в статистическом отчете Форма №2-ТП (отходы), что является нарушением ст. 19 Федерального закона ««Об отходах производства и потребления».

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как установлено, земельный участок полигона промышленных отходов с кадастровым №... предоставлен в аренду АО «Монди СЛПК» на основании постановления главы администрации МО «Город Сыктывкар» от **.**.**. №....

Указанный полигон промышленных отходов эксплуатируется ООО «Промсервис-Уют» на основании договора №... от **.**.**. с АО «Монди СЛПК» на оказание услуги «Уборка и благоустройство территории производственной площадки ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК».

В ходе проверки установлено, что полигон промышленных отходов АО «Монди СЛПК» не включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Для внесения полигона промышленных отходов в государственный реестр необходимо изменение границ г. Сыктывкара. Для разрешения данного вопроса, АО «Монди СЛПК» направило документы в администрацию МО ГО «Сыктывкар», однако, до настоящего времени решение по обращению не принято.

Таким образом, эксплуатация ООО «Промсервис-Уют» полигона промышленных отходов, расположенного в границах г. Сыктывкара, не включенного в государственный реестр объектов размещения отходов, является нарушением запретов, установленных ч. 5 и 7 ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки №... от **.**.**., которым должностным лицом при рассмотрении дела дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Промсервис-Уют» правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления от **.**.**. по доводам жалобы, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, опровергаются материалами дела. Доказательства принятия Обществом необходимых мер для соблюдения требований законодательства суду не представлены, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы об отсутствии вины в совершении нарушения.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба ООО «Промсервис-Уют» на постановление от **.**.**. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, суд

решил:

Постановление руководителя Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды, заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Сыктывкара, с подчиненной ему территорией, от **.**.** №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Уют» оставить без изменения, жалобу ООО «Промсервис-Уют» - без удовлетворения.

Исключить из постановления нарушение ООО «Промсервис-Уют» ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившегося в не подтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней с даты получения копии постановления.

Мотивированное решение вынесено 30.10.2015г.

Судья Т.Ю. Арефьева