Мотивированное решение по делу № 02-3828/2019 от 31.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря  2019 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Клепиковской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3828/19 по иску Климова Дениса Валерьевича к Климовой Римме Радиковне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов Д.В. обратился в суд с иском к  Климовой Р.Р. и просит взыскать с Климовой Р.Р. в пользу Климова Д.В. денежные средства за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года в размере 340 053 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 14.12.2001г. по 07.11.2018г. 07.11.2018г. брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №342 по району Бескудниковский г.Москвы. В период брака Климов Д.В. заключил три кредитных договора на получение денежных средств в кредитных учреждениях: - в банке ПАО АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору № ... от 24.12.2013 г., в сумме 1105000 рублей сроком на 84 месяца. Ежемесячная оплата составляет 22000 рублей. 13.04.2015 года право требования по кредитному договору перешло банку ПАО «АК Барс»; - в банке ВТБ - по кредитному договору №... от 10.02.2018 года в сумме 642000 рублей сроком на 60 месяцев. Ежемесячная оплата составляет 15239 рублей; - в банке ВТБ - по кредитному договору № ... от 18.06.2018 года в сумме 891304 рублей. Ежемесячная оплата составляет 20234 рубля 20 копеек. С сентября 2018 года по март 2019 года Климов Д.В. самостоятельно исполнил обязательства по кредитным договорам на сумму 403304 рубля. В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ - общие долги супругов распределяются между супругами, также в равных долях. Доля Климовой Р.Р. при исполнении долговых обязательств составила 201152 рубля. От добровольного погашения задолженности по кредитным договорам Климова Р.Р. отказалась. По решению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года исковые требования Климова Д.В. о взыскании указанной суммы с Климовой Р.Р.-удовлетворены. При этом судебная коллегия установила, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были использованы в интересах семьи Климовых-на строительство жилого дома по адресу: ... и на выкуп в совместную собственность двухкомнатной служебной квартиры по адресу: г. .... С апреля 2019 года по октябрь 2019 года Климов Д.В. выплатил в пользу -ПАО «АК Барс» банка по кредитному договору №... рублей 44 копейки, полностью погасив кредит; -в пользу ВТБ банк по кредитному договору №... от 10 февраля 2018 года — 106692 рублей 33 копейки; -в пользу ВТБ банк по кредитному договору №... от 18 июня 2018 года - 141797 рублей 55 копеек. Всего с апреля по октябрь 2019 года Климов Д.В. погасил задолженность перед банками на сумму 680107 рублей, доля долга Климовой Р.Р. составляет 340053 рубля.

Истец Климов Д.В., в судебное заседание не явился, извещен судом, доверил представлять свои интересы представителю,  его представитель Марковина Г.В. в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Климова Р.Р., ее представитель Лукьянов С.В.  в судебном заседании требования иска не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к нему.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ст.38 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что Климов Д.В. и Климова (до брака – Сафиуллина) Р.Р. с 14.12.2001г. по 11.12.2018г. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака Климов Д.В. заключил следующие кредитные договоры:

- 24.12.2013г. с ОАО АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время – ПАО «АК Барс») кредитный договор №... на сумму в размере 1 105 000 рублей сроком на 84 месяца под 16% годовых;

- 10.02.2018г. с ПАО «ВТБ» кредитный договор №00061/15/00045-18 на сумму в размере 642 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых;

- 18.06.2018г. с ПАО «ВТБ» кредитный договор №... на сумму в размере 891 304 рубля сроком на 60месяцев под 13% годовых.

В доводах иска истец утверждает, что денежные средства по кредитным договорам были получены в период брака, таким образом, они являются совместно нажитым имуществом.

В силу ст.39 и п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, общие обязательства супругов – это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 3 ст.308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ, п.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению судом при разрешении данной части исковых требований, является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Климовым Д.В. по кредитным договорам, на нужды семьи, и если это обстоятельство будет установлено, кем и в каком размере были выплачены денежные средства по кредитным договора после расторжения брака.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст.39, 45 Семейного кодекса РФ, для распределения долга обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

 Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-689/19 по иску Климова Д.В. к Климовой Р.Р. о разделе денежных средств, по вышеуказанным кредитным договорам, но за иной период времени, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 года решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2019 года отменено. Принято новое решение. С Климовой Р.Р. в пользу Климова Д.В. взысканы денежные средства в размере 201 152 руб., госпошлина в размере 5 210 руб. Из определения судебной коллегии следует, что вышеуказанные кредитные договоры были взяты в период брака и потрачены на нужды семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и взыскал с Климовой в пользу Климова половину выплаченных денежных средств по кредитам за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 201 152 руб.

Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования истца  подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом денежные средства, полученные им по кредитным договорам, были израсходованы на нужды семьи, что ранее было установлено судом апелляционной инстанции, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаченные по кредитным договорам денежные средства в размере 340 053 рублей за период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 600 руб. 00 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик и ее представитель указали, что кредитные денежные средства, полученные Климовым Д.В. по указанным выше кредитным договорам, не были потрачены на нужды семьи, поскольку кредит на сумму 1 105 000 рублей был получен истцом в 2013г., а строительство дома началось в 2016г. Представленный истцом договор подряда от 15.01.2016г. на изготовление и доставку деревянного сруба по адресу: ..., – заключенный между Климовым Д.В. и ИП Парамоновым Н.Н., и акт приема-передачи выполненных работ по строительству дома не свидетельствует о внесении истцом платы по договору.

Суд не может принять во внимание вышеуказанные доводы, учитывая определение МГС от 14 августа 2019 года.

Ходатайство ответчика об отступлении от равенства долей и возложить на истца 90% от суммы долга, а на нее 10% суд находит несостоятельным, не основанным на законе.

Доводы стороны ответчика о наличии в настоящее время иска Климова Д.В. к Сафиуллину Р.А. , находящегося на рассмотрении в Зарайском суде МО, суд не может принять во внимание, поскольку дело по существу не рассмотрено, предмет основания настоящего иска , отличные о рассматриваемых в данном деле.

Довод стороны ответчика о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано на основании ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, суд находит не основанным на законе, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова Дениса Валерьевича к Климовой Римме Радиковне о разделе денежных средств, полученных в банках по кредитным договорам – удовлетворить.

 Взыскать с Климовой Риммы Радиковны  в пользу Климова Дениса Валерьевича денежные средства, выплаченные по кредитным обязательствам за период с апреля по октябрь 2019 года в размере 340 053 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 600 рублей, а всего взыскать 346 653 рублей 00 копеек. (триста сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят три руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: