Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25830/2020 от 27.08.2020

Судья: <ФИО>5      Дело <№...>

По первой инстанции <№...>         УИД 23RS0<№...>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

05 ноября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16

судей <ФИО>15, Чабан Л.Н.

при помощнике <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15 об обстоятельствах дела, руководствуясь ст. ст. 328-330, 443-445 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и дополнительное решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> – отменить.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 и администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за <ФИО>1 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю жилого дома, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой площадью 55,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО>1 отказать.

Произвести поворот исполнения решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и дополнительного решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за <ФИО>1 на ? долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 4542 кв.м., расположенного в кадастровом квартале <...> адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                  <ФИО>16

Судьи:                             <ФИО>15

                                     Л.Н. Чабан

Судья: <ФИО>5      Дело <№...>

По первой инстанции <№...>         УИД 23RS0<№...>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>16

судей <ФИО>15, Чабан Л.Н.

при помощнике <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> умерла мать истца - <ФИО>3 Истец является наследником по закону. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 4542 кв.м., и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> постройки, с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (бывший адрес: <Адрес...>).

Право собственности наследодателя на ? долю указанных объектов недвижимого имущества подтверждается договором купли-продажи ? доли домовладения от <Дата ...>, удостоверенным нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>8

<Дата ...> нотариусом Ленинградского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>14 на основании заявления истца было открыто наследственное дело <№...>.

Вместе тем, нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку пропущен срок для принятия наследства, при этом документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, не представлены.

Однако истец фактически приняла наследство, путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Проживает в наследственном доме по настоящее время, пользуется земельным участком, оплачивает все налоги и коммунальные платежи, однако, оформить наследственные права на 1/2 долю жилого дома и 1/2 земельного участка не имеет возможности, в связи с чем обратилась в суд с настоящими требованиями.

        Дело рассмотрено без участия администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...>.

        Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен.

За <ФИО>1 признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в порядке наследования по закону, после смерти <ФИО>3, умершей <Дата ...>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 4542 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <...>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,80 кв.м., 1924 года постройки, с кадастровым номером <...>, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд указал, что решение является основанием для изготовления технического и межевого планов, постановки на кадастр недвижимости земельного участка, государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

        Дополнительным решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> за <ФИО>1 признано право общей долевой собственности на 1/2 доли в порядке наследования по закону, после смерти <ФИО>3, умершей <Дата ...>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадью 4542 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <...>, с координатами границ, указанными в уведомлении и схемой к нему, выполненными <...> от <Дата ...>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,80 кв.м., 1924 года постройки, с кадастровым номером <...>, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд указал, что дополнительное решение является основанием для изготовления технического и межевого планов, постановки на кадастр недвижимости земельного участка, государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

        В апелляционной жалобе исполняющая обязанности главы администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...>, будучи не привлеченной к участию в деле в суде первой инстанции, <ФИО>9 просит решение Тимашевского районного суда от <Дата ...> в части признания за <ФИО>1 в порядке наследования по закону права общей долевой собственности на ? долю земельного участка отменить, как незаконное и необоснованное, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что обжалуемым решением затронуты права и законные интересы администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...> в сфере распоряжения земельными участками, расположенными на территории Тимашевского городского поселения <Адрес...>, государственная собственности на которые не разграничена в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <Дата ...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Суд первой инстанции при рассмотрении требований о признании права собственности на ? долю земельного участка подменил собой законодательно установленные полномочия исполнительной власти - администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...>, приняв решение при отсутствии выраженного мнения в данной сфере заинтересованного лица, минуя законный порядок передачи земельных участков в собственность гражданам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец <ФИО>1 указала, что у суда первой инстанции не было оснований для привлечения к участию в деле апеллянта, так как указанное лицо не обладает полномочиями относительно распоряжения спорным земельным участком, расположенным на территории Тимашевского городского поселения. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования (л.д. 24-27); представитель ответчика - администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...> по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на ? долю земельного участка, поскольку спорный земельный участок не принадлежал на праве собственности наследодателю, соответственно, он не может входить в наследственную массу и быть наследован, а также не может быть предметом спора. Пояснила, что из архивной выписки не следует, что земельный участок передан в собственность. Наследодатель <ФИО>3 по договору купли-продажи приобрела домовладение, при этом, в самом договоре указано, что земельный участок не приватизирован. Таким образом, земельный участок <ФИО>3 не могла приобрести в собственность.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на ? долю земельного участка, поскольку правом распоряжения городскими землями наделена администрация.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика <ФИО>2 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику <ФИО>2 по адресу, указанному в исковом заявлении.

Однако ответчик, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения представителя истца и представителя третьего лица администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...>, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

     Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и дополнительное решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить по следующим основаниям.    

        Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

В силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата ...> <№...>-П, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон – всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (статьи 113, 148, 150 и 153 ГПК РФ).

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела и других участников процесса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а именно не учел, что заявленными исковыми требованиями затрагиваются права и законные интересы администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...>, поскольку администрация обладает полномочиями в сфере распоряжения земельными участками, расположенными на территории Тимашевского городского поселения <Адрес...>, государственная собственности на которые не разграничена в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <Дата ...> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Однако, суд не привлек апеллянта – администрацию Тимашевского городского поселения <Адрес...> к участию в деле, чем нарушил ее право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права.

        Таким образом, судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что к участию в деле должна быть привлечена администрация Тимашевского городского поселения <Адрес...>, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> и дополнительное решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства, нельзя признать законными, поскольку администрация Тимашевского городского поселения <Адрес...> была лишена процессуальных прав представить в судебное заседание необходимые документы, доказательства, подать возражения, защищаться иными процессуальными способами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между <ФИО>12 (продавец) и <ФИО>3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли домовладения, в соответствии с которым <ФИО>13 купила ? долю домовладения, находящегося по адресу: <Адрес...>, состоящего в целом составе из жилого турлучного дома, общей полезной площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой площадью 55,5 кв.м., летняя кухня В, сарай Г, летняя кухня Б, сарай Ж, забор, уборная, уборная, колодец, навес, ворота, расположенного на земельном участке мерою 4541 кв.м. При этом, земельный участок не приватизирован.

Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>8, зарегистрирован в реестре нотариуса за <№...> и зарегистрирован в Тимашевском БТИ <№...> инв. <№...> стр. 53.

<Дата ...> <ФИО>3 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии V-АГ <№...> от <Дата ...>.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела установлено, что истец <ФИО>1 является дочерью умершей <Дата ...> <ФИО>3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации <ФИО>17 Э.А. является наследником первой очереди после смерти матери.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок истец <ФИО>1 не подала нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти умершей <Дата ...> <ФИО>3 только <Дата ...>.

На основании поданного заявления <ФИО>1 нотариусом Ленинградского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>14 было открыто наследственное дело 147/2018.

Между тем, нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку пропущен срок для принятия наследства, при этом документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, не представлены.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание.

Истец ссылается на то, что после смерти матери осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в котором она проживала вместе с наследодателем на дату смерти последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия отмечает, что исковые требования <ФИО>1 заявлены к сособственнику 1/2 доли <ФИО>2 (л.д.8), тогда как спора между указанными лицами не имеется, что подтверждается текстом искового заявления, в котором отсутствует обоснование подачи иска с настоящими требованиями непосредственно к <ФИО>2 Более того, нотариусом <ФИО>14от <Дата ...> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку пропущен срок для принятия наследства; документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, также не представлены. При этом нотариусом рекомендовано <ФИО>1 для оформления наследственных прав обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства либо признании наследника принявшей наследство.

Однако истец проигнорировала как рекомендации нотариуса, так и нормы наследственного права, обратившись в суд с требованиями - о признании права собственности на наследственное имущество.

Вместе с тем, учитывая, что иных наследников в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, а также с учетом нейтральной позиции привлеченного к участию в деле в качестве ответчика - администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...> в части требований о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования, учитывая что согласно справки председателя ТОС-4 <ФИО>1 с 1992 года проживает постоянно по адресу наследственного жилого дома (л.д.21), то есть на дату смерти наследодателя истец проживала с последней по одному адресу, судебная коллегия находит возможным удовлетворить требования <ФИО>1 в указанной части, признав право собственности на наследственное имущество как за единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери - <ФИО>3, умершей <Дата ...>.

Между тем, исходя из представленных истцом в материалы дела письменных документов на наследственный жилой дом в ? доли, по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, судебная коллегия усматривает, что наследодателем на основании договора купли продажи от <Дата ...> была приобретена ? доля жилого турлучного дома, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой площадью 55,5 кв.м.

Сведений о принадлежности наследодателю ? доли жилого дома общей площадью 101,80 кв.м., 1924 года постройки, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> материалы дела не содержат.

Отсутствие в собственности у наследодателя ? доли жилого дома общей площадью 101,80 кв.м., 1924 года постройки также подтверждается находящейся в материалах дела справкой от <Дата ...> (л.д. 12).

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В силу пункта статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, доказательств принадлежности непосредственно наследодателю <ФИО>3, умершей <Дата ...>, на дату смерти ? доли жилого дома общей площадью 101,80 кв.м., 1924 года постройки, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, материалы дела не содержат, истцом не представлено как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, учитывая что истцом заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество оставшееся после смерти матери, <ФИО>3, умершей <Дата ...>, исходя из требований статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным удовлетворить требования иска в указанной части, частично, признав за <ФИО>1 в порядке наследования по закону право собственности на ? долю жилого турлучного дома, общей полезной площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой площадью 55,5 кв.м., приобретенной наследодателем на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения от <Дата ...>, удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>8, зарегистрированного в реестре нотариуса за <№...>, зарегистрированного в Тимашевском БТИ <№...> инв. <№...> стр. 53.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что ? доля земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (бывший адрес: <Адрес...>), наследодателем по договору купли-продажи не приобреталась, и никогда не принадлежала наследодателю.

Из архивной выписки не следует, что ? доля земельного участка передавалась в собственность <ФИО>3 (л.д.59-60).

Таким образом, ? доля указанного земельного участка не принадлежала на праве собственности наследодателю, соответственно, не может быть унаследована и входить в наследственную массу в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При таких обстоятельствах, ? доля указанного земельного участка не может быть предметом спора.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 и администрации Тимашевского городского поселения <Адрес...> о признании права собственности в порядке наследования в части ? доли земельного участка судебная коллегия считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть для определения объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и признания возникновения либо прекращения прав на недвижимость.

     Решение Тимашевского районного суда Краснодарского кр░░ ░░ <░░░░ ...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░>3, ░░░░░░░ <░░░░ ...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4542 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <...>» ░░ <░░░░ ...>, ░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 101,80 ░░.░., 1924 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4542 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░.2 ░░.3.3 ░░ ░░ 25.10.2001░. № 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330, 443-445 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░>1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░>1 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4542 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░...>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  <░░░>16

░░░░░:                             <░░░>15

                                     ░.░. ░░░░░