Постановление суда надзорной инстанции от 21.12.2012 по делу № 44г-0207/2012 от 05.12.2012

Судья 1 инст.-  Пархоменко Ж.В.

Судьи 2 инст.-  Михалина С.Е. - предс., 

                          Канивец Т.В. 

                          Грибова Е.Н.- докл.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу  № 44г‑ 207

21 декабря  2012 года                                                                                                     г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Агафоновой Г.А.

и членов Президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М., рассмотрел в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по кассационной  жалобе президента МКИБ « ... » ООО  ...   на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. гражданское дело по иску  ...  к  ... , МКИБ « ... » ООО о признании недействительными договоров поручительства и договоров об ипотеке,

установил:

Баранов Е.Л. обратился в суд с иском к  ... , МКИБ « ... » ООО, ссылаясь на ст.ст. 178, 179 ГК РФ, просил суд признать недействительным договор поручительства №  ... , заключенный 13 октября 2009 г. между МКИБ « ... » ООО,  ...  и  ... ; признать недействительным договор поручительства №  ... , заключенный 13 октября 2009 г. между МКИБ « ... » ООО;  ...  и  ... ; признать недействительным договор об ипотеке  ...  (залоге недвижимого имущества) от  13 октября 2009 г., заключенный между МКИБ « ... » ООО и  ...

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда                              от 14 ноября 2012 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым признан недействительным                  договор поручительства №  ... , заключенный 13 октября 2009 г. между МКИБ « ... » ООО,  ...  и  ... ; признан недействительным договор поручительства №  ... , заключенный 13 октября 2009 г. между МКИБ « ... » ООО,  ...  и  ... ; признан недействительным договор ипотеки  ...  (залоге недвижимого имущества) от  13 октября 2009 г., заключенный между МКИБ « ... » ООО и  ...

В кассационной жалобе заявитель просит определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. отменить.

Судьей Московского городского суда 28 ноября 2012 г. указанное гражданское дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от 05.12.2012 г. кассационная жалоба президента МКИБ « ... » ООО  ...   с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В силу ст. 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о дате рассмотрения настоящей кассационной жалобы с делом в порядке гл. 41 ГПК РФ, а их неявка согласно гражданскому процессуальному закону не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании президиума суда, то Президиум Московского городского суда на основании положений ст. 385 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МКИБ « ... » по доверенности Крылова Ю.В., представителя  ...  по доверенности Сафронову О.А., Президиум Московского городского суда находит, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе президент МКИБ « ... »  ...  указывает, в числе прочих обстоятельств, что при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что данное гражданское дело по апелляционной жалобе  ...  на решение Пресненского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 г. было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского в составе трех судей. Однако, имеющееся в материалах дела определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. одним из судей не подписано, что в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г.

Учитывая то, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы  ...  было допущено существенное нарушение норм процессуального права, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. законным признано быть не может и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

                                                 постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2012 ░. ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

              ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                         ░.░.░░░░░░░░░